Дело № 2-1072/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 августа 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности 34АА2696102 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав на то, что он, являясь собственником земельного участка площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, целевое назначение: отдельно стоящие усадебные жилые здания личных подсобных хозяйств, для индивидуальной жилой застройки, в 2018 году самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, без какого-либо согласования, возвел на нем объект незавершенного строительства общей площадью 150 кв.м.

На его обращение в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о выдаче разрешения на строительство жилого дома он получил письмо об отказе в выдаче указанного документа, ввиду того, что строительство объекта уже завершено.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении АО «Ростехинвентарицация – Федеральное БТИ» Нижневолжского филиала Городищенского отделения о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>, несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций объектов, в соответствии с терминологией свода правил СП 13-102-2003, может быть охарактеризовано следующим образом: несущие конструкции – работоспособное состояние, ограждающие конструкции – работоспособное состояние, перегородки – работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, отвечают требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Готовность объекта незавершенного строительства составляет 47%.

В связи с тем, что им предпринимались меры по легализации самовольно построенного объекта незавершенного строительства, считает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске, а потому с учетом уточнений исковых требований просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, готовностью 47%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые здания личных подсобных хозяйств, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-9755779 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году на вышеуказанном земельном участке истец собственными силами, самовольно, в отсутствие разрешения на строительство и без какого-либо согласования, возвел незавершенный строительством объект, готовностью 47%, общей площадью 150 кв.м. 

Как следует из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №1191 от 08 февраля 2019 года, адресованного ФИО3 на его обращение о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>, в выдаче разрешения на строительство жилого дома ему отказано ввиду того, что строительство объекта уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из технического заключения АО «Ростехинвентарицация – Федеральное БТИ» Нижневолжского филиала Городищенского отделения о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>, несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций объектов, в соответствии с терминологией свода правил СП 13-102-2003, может быть охарактеризовано следующим образом: несущие конструкции – работоспособное состояние, ограждающие конструкции – работоспособное состояние, перегородки – работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, отвечают требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Готовность объекта незавершенного строительства составляет 47%.

Из справки АО «Ростехинвентарицация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал Городищенского отделения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в ходе обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>, установлено, что здание соответствует требованиям территориального планирования и правил землепользования и застройки Вертячинского сельского поселения и удовлетворяет нормативным требованиям в части установленных интервалов застройки до смежных участков, равных 3,0 м. Объект незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы собственника смежных участков. Процент застройки объекта незавершенного строительства в границах земельного участка составляет 10 %.

Таким образом, судом установлено, что строительство самовольной постройки осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено ФИО3 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок принадлежит ФИО3 на законном основании – на праве собственности, возведенный объект незавершенного строительства соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством объект, готовностью 47%, возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 47%, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 47%, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 09 августа 2019 года. 

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова