Дело №2-130/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 84 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек,

установил:

Акционерное общество (АО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 84 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек по тем мотивам, что ответчик ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный №.

3 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***>, который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам происшествия.

Согласно документам ГИБДД вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 84 500 рублей 00 копеек.

6 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства истцу не поступили.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в размере 84 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2017 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страховой компанией АО «Интач Страхование» и ФИО1 (полис ЕЕЕ №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>»). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

Из материалов дела усматривается, что 3 октября 2018 года в 23 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением ответчика ФИО1 и 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО6 (л.д.101 об.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, находившийся в момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 110 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 84 500 рублей (л.д.25-47).

Истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании АО «Альфа-Страхование» перечислено 84 500 рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> по убытку 

<

данные изъяты> (л.д.24).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Истцом в адрес ответчика 4 декабря 2018 года направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.46), однако она оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 требований ПДД, выразившееся в том, что он выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, в результате чего принадлежащий последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также указанные выше обстоятельства получили документальное подтверждение материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», юридический адрес: 115114, 

<

...>, этаж/помещение 4/XIII, дата регистрации- 5 сентября 2018 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, страховое возмещение в размере 84 500 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 (Две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова