УИД 93RS0021-01-2025-001519-08

Дело № 5-12/2026

Категория: ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Докучаевск

Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Китаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО4, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России «Докучаевский», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности – начальника отдела регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике Комитета по тарифам ДНР, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2025 года в 18 часов 50 минут вблизи 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO MATIZ г.р.з. № на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству KAYO г.р.з. 6347КР23 под управлением ФИО4 двигавшемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в результате чего совершила с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО4, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, пояснила, что 16 июля 2025 года она, управляя технически исправным транспортным средством DAEWOO MATIZ г.р.з. № подъехала к перекрестку на улице Центральная между домами № 74 и № 70, чтобы совершить поворот налево для заезда на придомовую территорию. Включила поворотник налево так как видела, что к перекрестку приближается автомобиль во встречном направлении, питбайк двигался за автомобилем, но гораздо дальше, ФИО1 пропустила автомобиль и стала осуществлять поворот налево, поскольку была убеждена, что питбайк находится на достаточном расстоянии, чтобы совершить манёвр налево. Завершая маневр, произошел удар в правую переднюю боковую часть с водителем питбайка ФИО4 в результате чего он получил телесные повреждения средней тяжести.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что имущественных претензий к ФИО1 не имеет, т.к. она возместила моральный вред в размере 150 000 руб.

Выслушав ФИО1 и ФИО4, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом 80 АА № 040834 об административном правонарушении от 25.12.2025 года; определением 80 АБ № 001791 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2025 года; рапортом СО ОМВД России «Докучаевский» ФИО3 от 23.12.2025 года; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 23.12.2025 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; протокол 80 АК № 002237 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 16.07.2025 года; протоколом допроса потерпевшего от 07.11.2025; протоколом допроса подозреваемого от 12.11.2025; копией водительского удостоверения 99 41 751983 на имя ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства DAEWOO MATIZ г.р.з. №; заключением эксперта по материалам уголовного дела № 12501210082000174 от 19.12.2025; заключение эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № 425; распиской потерпевшего ФИО4 о возмещении ущерба в размере 150 000,00 руб.; свидетельством о рождении ребенка ФИО2; объяснением ФИО1 от 27.01.2026; объяснением ФИО4 от 27.01.2026.

В силу акта судебно-медицинского освидетельствования № 425 от 02 декабря 2025 года, согласно выводам которого на момент освидетельствования у ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, рваная рана верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.07.2025, относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью человека, по квалифицирующим признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (в настоящее время у ФИО4 имеются последствия перелома диафиза левой плечевой кости в виде значительно выраженного ограничения движений в левом плечевом и левом локтевом суставе, что вызвало стойкую утрату общей трудоспособности на 30%).

У судьи не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, для установления виновности ФИО1

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, судья полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель перед изменением направления движения, связанного выполнением маневра левого поворота обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанное требование не было выполнено ФИО1, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого водитель питбайка ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица и её отношение к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения административного правонарушения впервые, в связи с чем считает возможным достичь его исправления при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> паспорт гражданина РФ4 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на номер счёта 03100643000000018200; БИК 042157901; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; банк получателя - Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; получатель – УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (УГАИ МВД по Донецкой Народной Республики); КБК (104) 18811601121010001140; ОКТМО (105) 21000000; статус плательщика (101) 20, УИН 018810493251180000521. Назначение платежа: л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, админштраф постановление от 27.01.2026 по делу № 5-12/2026.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа направить (представить) в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Китаев