Дело № 12-482/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 06 ноября 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Демидова А.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 сентября 2020 г. в период времени с 20 час. 15 мин. до 21 час. 08 мин. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме демонстрации (автопробеге) с передвижением на транспортных средствах (автомобилях) в количестве 7 автомобилей в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, несогласованном с органами власти, при этом используя наглядную агитацию на заднем стекле автомобиля, являясь водителем автомобиля «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак К781 МО/03рус, двигаясь в составе неорганизованной транспортной колонны по правому ряду автомобильной дороги в г. Хабаровске по маршруту от ул. Шеронова – ул. Муравьева Амурского – ул. Тургенева – ул. Ленина – ул. Пушкина – до площади им. Ленина за пешей колонной участников несанкционированного мероприятия в форме шествия, не использовал возможности маневрирования, двигался без необходимости со слишком малой скоростью, что повлекло создание помех движению транспортных средств на всем пути следования, чем нарушил требования п.1 ст.3, п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, п. 7.1, 10.5, 19.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020 года, рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, показаниями, данными ими в суде первой инстанции в порядке ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, видеозаписью, фототаблицей, ответом заместителя Мэра города Шевцова А.И. от 16.09.2020 года № 1.1.45-12335 и другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором участвовал ФИО1 носило мирный характер, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, поскольку юридическим значимым обстоятельством является тот факт, что данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, а потому само по себе участие в таком мероприятии является незаконным и влечет административную ответственность.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, согласуется с материалами дела и информацией, изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жуку В.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, его изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Демидова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева