Дело № 2-172/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Хизбуллиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО1 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями заключенного договора ответчику предоставлен заем в размере 9 000 рублей, срок займа 15 календарных дней – до ДАТА, проценты за пользование денежными средствами 730 % годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно условиям договора, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, при расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным. В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате; начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 индивидуальных условий до момента полного погашения суммы микрозайма (пункт 12 индивидуальных условий).

ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДАТА с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа; в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В связи с уклонением ответчика ФИО1 от оплаты задолженности по основному долгу и процентов, внесенные по договору суммы истцом зачтены в счет погашения процентов по договору, в отношении ФИО1 исчислена задолженность за период с ДАТА по ДАТА, составившая 9 000 руб. основного долга и 330 010 руб. Реализуя свои полномочия, истец уменьшил предъявленную ко взысканию сумму процентов по договору до 45 000 руб., требования о взыскании неустоек, исчисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 459,00 руб., не заявлены. 

С учетом изложенного, истец ИП ФИО2 просил: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДАТА в размере суммы основного долга - 9 000 рублей, процентов по договору займа в размере 45 000 рублей, отнеся на счет ответчика понесенные судебные расходы – по государственной пошлине, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1 820 руб., а также расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен (л.д. 86-87), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес (л.д. 43) судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, направленные третьему лицу по юридическому адресу (л.д. 71) и адресу, указанному в договоре займа (л.д. 15) почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 90-92).

Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования не признала, указав, что вследствие допущенной с ее стороны просрочки исполнения обязательства у нее образовалась задолженность, в связи с чем по ее обращению в ООО «Займ Экспресс» в начале 2016 года между нею и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор реструктуризации задолженности, в соответствии с условиями которого она внесла все причитающиеся платежи, погасив сумму основного долга и начисленные проценты. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 55), которым указала, что о состоявшейся уступке права требования в пользу ИП ФИО4 ей ничего известно не было, она продолжала исполнение обязательства в пользу ООО «Займ Экспресс», о состоявшейся замене кредитора узнала лишь в 2018 году, когда по заявлению нового кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, отмененный впоследствии в связи с ее возражениями; после совершения ею последнего платежа в июне 2016 года никаких претензий о существовании задолженности ей не предъявлялось, поскольку денежными средствами она пользовалась с ДАТА по ДАТА (393 дня), расчет процентов должен был быть произведен следующим образом: 9 000 руб. (сумма основного долга) х 393 дня х 2% = 70 740 руб. С произведенным расчетом пени не согласна, полагая, что длительное бездействие истца способствовало увеличению размера пени, полагает начисленную сумму неустойки в размере 9 459 руб. и размер процентов в сумме 330 010 руб. при сумме основного долга в размере 9 000 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Представленным ходатайством (л.д. 85) указывает, что последний платеж по договору ею был совершен ДАТА, в связи с чем ДАТА истек трехлетний срок давности для обращения с суд, в связи с чем просит применить последствия истечения срока исковой давности и в иске отказать. 

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры в целях извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9 000 руб., срок возврата займа - не позднее 3 июня 2015 года, процентная ставка по договору составляет 730 % годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (пункт 4 индивидуальных условий (л.д. 15)). 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в пункте 2 настоящих индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 15). 

В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 настоящих индивидуальных условий до момента полного погашения суммы микрозайма (пункт 12 (л.д. 13)). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны ответчиком ФИО1, согласно пунктам 13-14 индивидуальных условий, подписывая их, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьи лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям; с содержанием индивидуальных и общих условий договора займа заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 15).

Сумма займа ФИО1 получена в день заключения договора (ДАТА), что не оспаривалось ответчиком и подтверждено расходным кассовым ордером «Займ ЭКСПРЕСС» на сумму 9 000 руб. (л.д. 17).

Вопреки утверждениям ответчика ФИО1, доказательств заключения между нею и ООО «Займ Экспресс» договора реструктуризации задолженности, по утверждению ответчика - полностью исполненного с ее стороны – ответчиком в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В счет погашения займа ФИО1 внесены в ООО «Займ ЭКСПРЕСС» следующие суммы: 2 июня 2015 года – 2 520,00 руб., 16 июня 2015 года – 2 520,00 руб., 1 июля 2015 года – 2 700,00 руб., 16 июля 2015 года – 2700,00 руб., 31 июля 2015 года – 2 700,00 руб., 13 августа 2015 года – 2 340,00 руб., 27 августа 2015 года – 2 520,00 руб., 11 сентября 2015 года – 2 700,00 руб., 26 сентября 2015 года – 2 700,00 руб., 11 октября 2015 года – 2 700,00 руб., 29 февраля 2016 года – 11 700 руб., 30 марта 2016 года – 4 000 руб., 31 мая 2016 года – 4 000,00 руб., 30 июня 2016 года – 1 250,00 руб. (л.д. 18-31). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) с ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (л.д. 32-33), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДАТА, заключенного между цедентом и ФИО1, а так же права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 9 000 руб.; проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от ДАТА; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основного долга, указанной в пункте 1.1 договора, и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, исчисляемые в соответствии с договором займа от ДАТА, которые на момент передаче права требования составляют 15 529,50 руб., НДС не применяется.

31 декабря 2015 года сформировано уведомление о передаче права требования от ООО «Займ Экспресс» в пользу ИП ФИО2 (л.д. 34), доказательства направления уведомления ответчику либо информирования ответчика иным способом о личности надлежащего кредитора не представлено. Произведенные после состоявшегося договора уступки права требования (после 31 декабря 2015 года) платежи ФИО1, осуществленные в пользу ООО «Займ Экспресс» учтены истцом в произведенных расчетах в качестве надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору (л.д. 9 и л.д. 18-31). 

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 9-10), размер задолженности по договору по состоянию на 5 марта 2021 года составил: 9 000 руб. – сумма займа, сумма процентов с учетом произведенных оплат – 330 010 руб. (снижена истцом до 45 000 руб.), пени – 9 459,00 руб. (требования о взыскании неустоек истцом не заявлены, что исключает суждение о соразмерности сумм неустоек характеру и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем соответствующие возражения ответчика отклоняются судом).

Анализируя условия заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 договора от ДАТА (л.д. 15-16), суд приходит к выводу о том, что он является договором микрозайма. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от ДАТА, заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 3 июня 2015 года, уплатить проценты. Договором установлено начисление процентов по день возврата суммы займа в полном объеме в размере 730% годовых (т.е. 2% в день). 

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДАТА, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на установленный в нем срок, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора между сторонами от ДАТА.

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом по договору за период с 20 мая 2015 года по 5 марта 2021 года, исходя из расчета 730% годовых в размере 330 010,00 руб., с учетом снижения до 45 000 руб., не может быть принят судом. 

Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежало применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, при расчете процентов за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА подлежат применению проценты по ставке, установленной договором: 9 000 руб. х 2% х 15 дней = 2 700 руб.

Поскольку договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. 

При определении размера процентов за пользование займом за период с ДАТА, учитывая дату заключения договора займа – ДАТА, а также произведенные ответчиком выплаты, суд исходит из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года на май 2015 года. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, указанная ставка составляет 29,63 % годовых.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом за период с 20 мая 2015 года по 3 июня 2015 года составляют 2 700 рублей. Из них ответчиком произведена оплата процентов в размере 2 520,00 руб. 2 июня 2015 года. (л.д. 18), по состоянию на 3 июня 2015 года остаток непогашенных процентов – 180 руб., остаток основного долга – 9 000 руб., всего 9 180 руб. 

Следующий платеж произведен ответчиком 16 июня 2015 года в размере 2 520,00 руб. (л.д. 19).

Проценты за пользование займом за период с 4 июня 2015 года по 16 июня 2015 года составляют: 9 000 руб. х 29,63% х 13 дней/ 365 = 94,98 руб., остаток долга по процентам составляет 180 руб. + 94,98 руб. = 274,98 руб., остаток основного долга – 9 000 руб. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из внесенной суммы в первую очередь подлежали погашению проценты в размере 274,98 руб., оставшаяся часть суммы (2 520-274,98 = 2 245,02 руб.) – списанию в счет погашения основного долга; остаток основного долга на 16 июня 2015 года составил 6 754,98 руб.

Следующий платеж ответчиком осуществлен 1 июля 2015 года в размере 2 700 руб. (л.д. 20).

Проценты за пользование займом за период с 17 июня 2015 года по 1 июля 2015 года составляют 6 754,98 руб. х 29,63% х 15 дней/365 = 82,25 руб. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из внесенной суммы в первую очередь подлежали погашению проценты в размере 82,25 руб., оставшаяся часть суммы (2 700-82,25 = 2 617,75 руб.) – списанию в счет погашения основного долга; остаток основного долга на 1 июля 2015 года составил 4 137,23 руб.

Следующий платеж ответчиком осуществлен 16 июля 2015 года в размере 2 700 руб. (л.д. 21).

Проценты за пользование займом за период со 2 июля 2015 года по 16 июля 2015 года составляют 4 137,23 руб. х 29,63% х 15 дней/365 = 50,38 руб. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из внесенной суммы в первую очередь подлежали погашению проценты в размере 50,38 руб., оставшаяся часть суммы (2 700-50,38 = 2 649,62 руб.) – списанию в счет погашения основного долга; остаток основного долга на 16 июля 2015 года составил 1 487,61 руб.

Следующий платеж ответчиком осуществлен 31 июля 2015 года в размере 2 700 руб. (л.д. 22).

Проценты за пользование займом за период со 17 июля 2015 года по 31 июля 2015 года составляют 1 487,61 руб. х 29,63% х 15 дней/365 = 18,11 руб. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из внесенной суммы в первую очередь подлежали погашению проценты в размере 18,11 руб., из оставшейся части суммы (2 700-18,11 = 2 681,89 руб.) погашен остаток задолженности по договору, в том числе – основной долг и проценты за пользование суммой займа; задолженность по договору в отношении ответчика ФИО1 отсутствует, в указанных обстоятельствах предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В указанных обстоятельствах возражения ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям не изменяют установленных по делу обстоятельств, поскольку вне зависимости от последовавших платежей задолженность по договору ответчиком полностью погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, в том числе суммы основного долга в размере 9 000 руб., процентов по договору займа в размере 45 000 руб., судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Судья Н.М. Леонова