Дело № 2-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом она приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8 которого предусмотрено сохранение за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении. Однако, после получения денежных средств за дом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, забрав все свои вещи, выехала из жилища (с ее слов к дочери на 

<

данные изъяты>). Все это время она в доме не появляется, интерес к нему не проявляет, бремя содержания не несет, тем самым прекратив право пользования жилым домом. При этом, препятствий в пользовании жилья ФИО2 никогда не имела, требований о вселении к ней не предъявляла. Длительное добровольное не вселение ответчика и не проживание в спорном жилом доме не носит временного характера. Ответчик, имея реальную возможность проживать в указанном доме, данным правом в течение последних четырех лет не воспользовалась. Таким образом, правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом нет. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением суда по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Повестки, направленные в адрес ее места жительства, возвращены в суд с указанием оператора связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, место пребывания ответчика не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении или реализации своих жилищных прав.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 сохранено право проживания в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из поквартирной карточки собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет ФИО2

По сообщению главы сельского поселения ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает около четырех лет. Помещение находится в частной собственности, в котором никто не проживает, доступ в помещение отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, имея реальную возможность проживать в указанном доме, данным правом в течение последних четырех лет не воспользовалась, фактически по данному адресу не проживает с января ДД.ММ.ГГГГ года, забрав свои вещи, выехала из жилого помещения, интереса к проживанию в жилом доме не проявляет, бремя содержания не несет, попыток вселения не осуществляла, препятствий в пользовании жильем ФИО2 не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что длительное добровольное не вселение ответчика и не проживание в спорном жилом доме не носит временного характера, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением в одностороннем порядке, а ее регистрация в доме, принадлежащей истцу на праве собственности, юридически констатирует факт проживания ФИО2 по данному адресу и создает препятствия в реализации собственником его прав, в частности, права распоряжения имуществом. Доказательств тому, что имеются основания для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-20 июня 2023 года. 

Председательствующий М.В. Пучкина