Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 28.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №45-00-98495-АПНА от 28.01.2017, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 869 539 рублей 96 копеек на срок 38 месяцев. Из данной суммы банком было списано 121 039 рублей 96 копеек в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» – взнос за присоединение к программе коллективного страхования, а также 15 900 рублей в пользу ООО «Ринг-М» – оплата премии за предоставление услуги «vip-assistence». 

Истец полагает, что был вынужден по условиям получения кредита согласиться на указанные дополнительные услуги, у него не было возможности выразить свою волю на согласие с дополнительными услугами. Просит взыскать с ответчика: 

- часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 113 474 рубля 97 копеек, т.е. за вычетом 3 месяцев – с 28.01.2017 по 24.05.2017 (по дату направления им претензии в адрес банка с требованием прекратить распространение на него программы страхования); 

- уплаченные за услугу «vip-assistence» 15900 рублей;

- 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему как потребителю;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей;

- 2400 рублей в возмещение расходов на услуги нотариуса.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменное заявление. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс банк» - Т.К.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Пояснил, что обязанность по страхованию жизни и здоровья по условиям кредитного договора на заемщика не возлагалась, дополнительные услуги не навязывались. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита по программе «АвтоПлюс», истец предоставил банку заполненное им заявление, по результатам рассмотрения которого банком были выданы индивидуальные условия. Заемщик выразил свои волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях. Порядок заключения кредитного договора, установленный Законом о потребительском кредите был соблюден. Заемщиком собственноручно в заявлении были проставлены галочки о присоединении к программе коллективного страхования и предоставлении услуги «vip-assistence», в то время как он имел возможность поставить галочки в графах, указывающих на его нежелание получения данных услуг. Также до заемщика была доведена информация о том, что данные услуги он может оплатить и не из заемных средств и он может заключить договор страхования с любой иной компанией. Услуга «vip-assistence» и страхование жизни и здоровья не были обязательными условиями индивидуальных условий кредитования. 28.01.2017 ФИО1 заключил с банком договор банковского счета, и дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 732 600 рублей в пользу ООО «Прима Авто», 121 039 рублей 96 копеек в пользу ООО «Дракар», 15 900 рублей в пользу ООО «Ринг-М». Таким образом, полагал, что доводы истца являются надуманными, банком добросовестно исполнены принятые на себя обязательства, права потребителя им не нарушены. 

Представитель третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь» М.Г.Г., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменную позицию, пояснив, что между ООО СК «РГС-Жизнь» и ООО «Дракар» был заключен договор добровольного коллективного страхования 14.10.2016. Истец является застрахованным по данному договору лицом. Полагает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Заемщик в данной ситуации добровольно согласился со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Полагает, что отсутствуют основания для возврата истцу страховой премии. 

Третьи лица ООО «Ринг-М», ООО «Дракар», будучи извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, позицию по иску не представили.

Северо-Западное главное управление Центрального банка РФ также позицию по делу не представило, извещено о рассмотрении дела. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н.М.В. полагала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. 

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. 

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 28.01.2017 между ФИО1 и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» на основании Индивидуальных условий предоставления кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 112-118), одновременно был составлен график платежей по кредиту (л.д. 119). ФИО1 также было заполнено заявление на заключение договора банковского счета (л.д. 121-122), заявление на страхование по программе Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (л.д. 134), заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «vip-assistence» (л.д. 136). 

ФИО1 обратился в ПАО «Плюс банк» с претензией от 24.05.2017, в которой указывает, что отказывается от исполнения договора страхования и просит возвратить ему страховую премию за вычетом периода пользования услугой в течение 3 месяцев (т.е. по 24.05.2017) - в размере 113 474 рубля 97 копеек, а также полностью возвратить ему 15 900 рублей, уплаченные за услугу «vip-assistence» (л.д. 6). Требование ФИО1 банком удовлетворено не было, в связи с чем он обратился в суд, полагая, что банком нарушены его права как потребителя. 

Согласно Тарифам по кредитной программе «Автоплюс», действующим с 28.12.2016 (л.д. 110-111), кредит выдается на покупку автотранспортного средства, а также может быть выдан на оплату страховой премии по договору страхования ТС и по договору личного страхования и на оплату иных услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора страхования, с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым ТС. Согласно разделу 4 Тарифов («Страхование»), по желанию заемщика может быть оформлено страхование – личное или коллективное. 

В заявлении банку ФИО1 просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 869 539 рублей 96 копеек, срок кредита 48 месяцев, стоимость автомобиля 814 000 рублей, первоначальный взнос за счет собственных средств 81 400 рублей, с личным страхованием, стоимостью 121 039 рублей 96 копеек, без страхования транспортного средства, с услугой «vip-assistence», стоимостью 15 900 рублей. Из текста заявления следует, что заявителю до обращения с ним разъяснена возможность заключения по некоторым кредитным программам банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования с любой страховой компанией, а также договоров, связанных с эксплуатацией, обслуживанием, владением автомобилем, в том числе «vip-assistence»; заявителю разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает влияния на возможность получения кредита и условия его предоставления. ФИО1 также проставлены галочки в соответствующих графах о желании присоединиться к программе добровольного коллективного страхования, заключить договор «vip-assistence» и оплатить премии по ним за счет кредитных средств. 

Индивидуальными условиями предоставления ФИО1 кредита ему установлено обязательным заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета. Кредит предоставлен на цели: приобретение автомобиля, оплата услуг коллективного страхования, оплата услуг «vip-assistence». Поставщиком услуг по страхованию указано ООО «Дракар», страховая компания – ООО СК «РГС-Жизнь»; компания, предоставляющая услуги «vip-assistence» (круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза) - ООО «Ринг-М».

Как установлено Общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденными 18.10.2016, присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита, услуги по страхованию могут быть оплачены за счет кредита, выгодоприобретателем при этом является заемщик (пункт 7.23)

Согласно заявлению ФИО1 на заключение договора банковского счета, он присоединился к Условиям открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Плюс Банк», просил открыть банковский счет в связи с кредитным договором на покупку транспортного средства и одновременно дал распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств со счета: 732 600 рублей – ООО «Прима Авто» за приобретаемый автомобиль, 121 039 рублей 96 копеек – ООО «Дракар» - оплата услуг по распространению договора коллективного страхования 1410/2016 от 14.10.2016, 15 900 рублей – ООО «Ринг-М» - оплата по договору «vip-assistence» №JMBLYV75W6J000791 ОТ 28.01.2017.

Личная подпись ФИО1 в вышеуказанных документах свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с их содержанием. В представленных суду документах не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье, заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья или заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Таким образом, страхование заемщика и получение им услуги «vip-assistence» не являлись обстоятельством, влияющим на факт выдачи кредита банком, истец не был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на присоединение к программе коллективного страхования и программе предоставления услуги «vip-assistence» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ПАО «Плюс банк» нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования заявлены к банку, однако договорные отношения по услугам страхования и «vip-assistence» между ФИО1 и банком отсутствуют, данные услуги предоставляются истцу иными организациями, банком лишь приняты его заявления на присоединение к программам услуг по страхованию и «vip-assistence» и исполнено поручение заемщика на перевод денежных средств оказывающим указанные услуги лицам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Плюс банк» о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования в размере 113 474 рубля 97 копеек, за услугу «vip-assistence» - 15900 рублей, морального вреда, расходов на услуги нотариуса, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.