Дело № 2-5655/2023

64RS0046-01-2023-004740-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

ООО «СПГЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41214,49 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22632,39 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ответчик в спорный период являлся потребителем электроэнергии по лицевому счету № в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Являясь абонентом ООО «СПГЭС» ответчик, не надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за вышеуказанный период у ответчика образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство труда и социальной защиты Саратовской области, комитет социальной поддержки населения г.Саратова.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13217,29 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1791,74 рублей.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что оплата задолженности не производилась, расчет произведен по нормативу, исходя из 1 человека, факт неиспользования жилым помещением не освобождает от оплаты. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неиспользование жилого помещения. Указал, что установление счетчика невозможно, поскольку проводка старая. Квитанции на оплату коммунальных услуг он не получал, Почтовые ящики в общежитии отсутствуют.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № в ООО «СПГЭС».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг электроснабжения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13217,29 рублей. Ответчик размер задолженности не оспорил.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных платежей истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1791,74 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии до 700 рублей.

С учетом изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 ФИО8 подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13217,29 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Размер госпошлины за подачу исковых требований на сумму 15009,03 рублей составляет 600,36 рублей., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2115,41 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 600,36 рублей, при этом госпошлина в сумме 1515,05 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город Саратов».

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 136,80 рублей в связи с направлением ответчику искового заявления, которые подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13217 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 36 копеек, почтовые расходы в сумме 136 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева