00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00 

00.00 

00.00

00.00

00.00

Административное дело № 2а-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Шунгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Прикубанский районный суд ФИО 1 Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО 3 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Н.В., выразившееся: в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО 1 Н.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО 2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский ФИО 3 предъявлен исполнительный документ серии ВС № (2-3072/2022) от дата , выданный мировым судьей судебного участка № ФИО 3 судебного района ФИО 1 Республики о взыскании задолженности в размере 3802 рублей 04 копеек с должника ФИО 2, которая достигла пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии. дата , судебным приставом-исполнителем ФИО 1 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дата задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 3802 рублей 04 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяя меру принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК». Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1, судебные приставы-исполнители ФИО 3 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Н.В. и ФИО 3 М.Р., заинтересованное лицо ФИО 2, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца в письменном ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

дата , на основании исполнительного документа серии ВС № (2-3072/2022) от дата , выданного мировым судьей судебного участка № ФИО 3 судебного района ФИО 1 Республики о взыскании с ФИО 2 задолженности в размере 3802 рублей 04 копеек, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО 3 Адрес УФССП России по КЧР ФИО 1 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО 2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 3 М.Р. от дата окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО3 ФИО 10. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что требования по исполнительному документу выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав лица либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО 2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. 

Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО 3 М.Р. от дата об окончании исполнительного производства оспорено, отменено или признано незаконным в материалах дела не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, возможности восстановления нарушенных прав административного истца в результате признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в материалах дела не имеется и им суду не представлено. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев