Дело №

23RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

Трухана Н.И., 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, в котором просил признать переход права собственности жилого дома площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Зг, с кадастровым номером 23:49:0109006:1113 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:1121 от ФИО2 к ФИО5 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать Лазаревский отдел ФИО3 Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание и запись № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, произведенную в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдел от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование требований иска указал, что является сыном ответчика ФИО2, которой на праве собственности принадлежали вышеуказанный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ из Выписки из ЕГРН ему стало известно, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных жилого дома и земельного участка стал его брат ответчик ФИО5 При этом, как пояснила мать, она никаких сделок об отчуждении права собственности на жилой дом и земельный участок не подписывала. На момент совершении сделки мать ФИО2 была дееспособной, но не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку она в тот период находилась на стационарном лечении. 

Поскольку истец является членом семьи ответчика, проживал в спорном доме, вкладывал личные средства на строительство дома, его содержание и ремонт, считает, что он вправе претендовать на долю в спорном жилом доме и земельном участке. 

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. 

ФИО3 истца ФИО4 – ФИО7 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Пояснила, что спорные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали отцу ответчика ФИО5, который не является отцом истца ФИО4 Отец ФИО5 хотел, чтобы она передала данные жилой дом и земельный участок его сыну. В момент совершения сделки дарения она осознавала то, что делает и не находилась на стационарном лечении. Ранее проходила лечение в связи с заболеванием сердца. Негодовала и возмущалась, что истец считал ее психически нездоровой. Пояснила, что истец сам не явился в суд, так как ему стыдно в глаза смотреть.

Ответчик ФИО5 с иском не согласен. Утверждал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность сделки. Пояснил, что в момент совершения сделки мать - ФИО2 не находилась на лечении в стационаре, а сама пришла к нотариусу и выразила свое волеизъявление путем оформления договора дарения земельного участка и жилого дома. Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали его отцу, который не является отцом истца ФИО4 Договор дарения был зарегистрирован в Росреестре в соответствии с действующим законом и в последующем ему было выдано право собственности на земельный участок и жилой дом.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский отдел 

<

адрес>), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24). Просил рассмотреть дело в отсутствие своего ФИО3.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По делу установлено, что ответчику ФИО2, на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО8 Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Договора раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1121, площадью 225 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 52 кв.м., этажность 2, кадастровый №. 

В соответствии с Договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО5, сыну умершего отца, по его воле принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, категория: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 225 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109006:1121, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 

<

адрес> и размещенный на нем Жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), по адресу: 

<

адрес>. 

Данный договор оформлен Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре под №-н/23-2019-3-109. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 5.4 Договора, Нотариусом были запрошены и получены ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в информационной системе «еНот», уведомления о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя (даритель/одаряемый) недееспособным или ограниченно дееспособными.

Договор содержит подписи ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО5 на жилой дом и земельный участок (л.д. 8-11). 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1121, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 8).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 52 кв.м., этажность 2, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 9-11).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 является матерью истца ФИО4 и ответчика ФИО5 Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 имеют разных отцов.

Заявляя требования о недействительности заключенного договора дарения, истец сослался на положения ст. 177 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО2 и ФИО5, в момент совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО2 находилась с здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно, что также отражено в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений ответчиков, у сыновей ФИО2 –ФИО10 и ФИО5 разные отцы. Поскольку ранее спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности отцу ответчика ФИО5, передавшему право собственности на указанное имущество ФИО2, ею было принято решение о дарении спорных жилого дома и земельного участка сыну – ФИО5 Это было желанием отца ФИО5

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, в момент совершения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ она на стационарном лечении в лечебном учреждении не находилась. Находилась на стационарном лечении ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием сердца. В момент заключения Договора дарения понимала и осознавала последствия совершаемой сделки.

В соответствии с Выпиской из медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» МЗ КК неврологическое отделение - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ответчик ФИО2 находилась на стационарном лечении в момент совершения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 в этот момент не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требования) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Учитывая пояснения ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих состояние ответчика ФИО2 на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, установлено, что на момент заключения договора дарения спорного земельного участка и жилого дома, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими, своим имуществом распорядилась по своему усмотрению. Договор дарения жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию и был заключен в соответствии с нормами права. Нарушений закона при заключении договора дарения не установлено. 

Истец не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле нотариуса. Суд также считает это нецелесообразным, так как доводы иска полностью опровергаются доказательствами ответчика.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан