Дело 1-134/2024 

УИД 32RS0004-01-2024-000985-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ПРИХОДЬКО И.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с территорией дачного участка №...., принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по 1-му пер. Орджоникидзе рп. Большое Полпипо в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка Потерпевший №1, где подошел к двери, расположенной в задней части дома и, используя неустановленный в ходе следствия предмет, сбил навесной замок, находящийся на двери, тем самым открыв ее, после чего незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, используемого Потерпевший №1 в качестве помещения, откуда в указанное выше время, 

<

сведения исключены> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: изделия из цветного металла массой 1,5 кг (вилки, ложки), стоимостью за 1 кг 136 рубль, общей стоимостью 204 рубля, а также 5 метров медного провода стоимостью 1 700 рублей. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, подошел к двери, ведущей в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного дачного дома, используя неустановленный в ходе следствия предмет, сбил навесной замок, находящийся на двери, тем самым открыв ее, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда в указанное выше время 

<

сведения исключены> похитил изделия из цветного металла (железный бак, краны) массой 11 кг, стоимостью 136 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 496 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес> рп. Большое Полпипо в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил, забрав с полки шкафа и положив в карман своихбрюк, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Redmi А1+» стоимостью 3 324 рубля 68 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 3 324 рубля 68 копеек.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 05 минут, находясь у помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> завладения чужим имуществом, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

сведения исключены> характер, подошёл к входной двери магазина «Магнит» и повредил ее, используя собственную физическую силу. После чего ФИО1 незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда в указанное выше время 

<

сведения исключены> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» общей стоимостью 1197 рублей 80 копеек, а именно: Сосиски Баварские ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ кат В 400г МГС:8 стоимостью 72 рубля 06 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на общую сумму 288 рублей 24 копейки; МОЯ ЦЕНА Ветчина деревенская 1000г п/о:8 стоимостью 149 рублей 35 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 298 рублей 70 копеек; МАХЕЕВЪ Кетчуп Шашлычный 300г д/п(Эссен Продакшн): 16 стоимостью 48 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки: МАХЕЕВЪ Кетчуп Чили З00г д/п(Эссен Продакшп): 16 стоимостью 43 рубля 68 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; ВКУСНОТЕЕВО Молоко ультрапакт 3,2% 900гнл/бут(ВоронежМК):6 стоимостью 66 рублей 36 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 132 рубля 72 копейки; ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА Семечки Подсолнеч обжар75г фл/п(Пирсен):30 стоимостью 25 рублей 53 копейки за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 51 рубль 06 копеек; SNICKЕRS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс):32/128 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 82 рубля 22 копейки; SNICKЕRS лесной орех 81г (Марс):32/160 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 123 рубля 33 копейки: SNICKЕRS батончик белый 81 г фл/н(Марс):32/160 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 82 рубля 22 копейки; сумку хозяйственную Магнит 135г(СИ): 10/100 стоимостью 47 рублей 59 копеек в количестве 1 штуки.

Однако ФИО1 не сумел довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления с похищенным, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВПК России по 

<

адрес>» и он был задержан в указанном выше магазине.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1197 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь рядом с территорией дачного участка №...., принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по 1-му пер. Орджоникидзе рп. Большое Полпипо в 

<

адрес>, перелез через забор на территорию дачного участка, где, с двери, расположенной в задней части дома, деревянной палкой сбил навесной замок, после чего вошел в помещение дачного дома, откуда в указанное выше время, 

<

сведения исключены> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: вилки и ложки массой 1,5 кг., а также 5 метров медного провода. После чего он с двери бани, используя ту же палку, также сбил навесной замок и открыл ее. Затем из помещения бани в указанное выше время 

<

сведения исключены> похитил металлический чан и иной металлолом, общей массой 11 кг, которые впоследствии отнес на пункт приема металла. С суммой материального ущерба в 3 400 рублей согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов 00 минут, в помещении кухни 

<

адрес> рп. Большое Полпипо в 

<

адрес> у ранее ему знакомых Свидетель №7 и Потерпевший №2 

<

сведения исключены> похитил, забрав с полки шкафа, мобильный телефон марки «Rеdmi А1+», стоимостью 3 324 рубля 68 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 С суммой материального ущерба 3 324 рубля 68 копеек согласен, в настоящий момент имущественный ущерб Потерпевший №2 он возместил в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 05 минут, находясь у помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, несколько раз с усилием дернул входную дверь и она открылась. Он проник в помещение магазина «Магнит», где вблизи кассовой зоны взял большой пакет «Магнит» и начал ходить между стеллажами с продуктами питания и складывать все необходимые ему продукты в пакет. Таким образом за время пребывания в магазине он успел положить в пакет: два кетчупа «Махеевь», семь шоколадных батончиков «SNICKERS», две бутылки молока «Вкуснотеево», две палки ветчины и четыре упаковки сосисок, две пачки семечек. Указанное имущество он планировал частично употребить в пищу и частично кому-нибудь продать с целю получения денежных средств. В тот момент, когда он находился в помещении магазина, прибыли сотрудники охраны, которые его задержали, а продукты питания, которые он пытался украсть, так и остались в магазине в той же сумке. После этого его доставили в отдел полиции №...., где им собственноручно без какого-либо принуждения была написана явка с повинной.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сознался в том, что в конце января 2022 года, он проник в строящийся дом по пер. Орджоникидзе, откуда похитил различное имущество, а именно провода электропроводки, ложки, вилки, краны на воду и бак для нагрева волы. Данное имущество он продал на пункт приема металла в СО «Снежка» за 2 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает. Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия. (т. 1 л.д. 86)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сознался в том, что, находясь у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, рп. Большое Полпипо, 

<

адрес>, забрал из шкафчика мобильный телефон марки «Rеdmi А1+» в корпусе черного цвета, который находился в пользовании ФИО2, так как посчитал, что данный телефон принадлежит ему. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить. (том 2 л.д. 8)

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, находясь у магазин «Магнит» по 

<

адрес>А 

<

адрес> совершил проникновение в данный магазин путем взлома входной двери, где планировал хищение ТМЦ с целью употребления в пищу и продажи. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д.164)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в 

<

сведения исключены> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в начале января 2022 года он приобрел в пользование дом №.... по 

<

адрес> в рп. Большое Полпипо в 

<

адрес>, за которым приглядывал его друг ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в указанном доме выломан замок, а внутри дома отсутствуют провода, сломана дверь в бане и в помещении бани также отсутствуют провода. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки и пошел на свой участок, там он обнаружил, что из помещения дачного дома похищен провод от электропроводки длиной примерно 5 метров, алюминиевые ложки в количестве 20 шт., алюминиевые вилки в количестве 20 шт., две металлические вешалки, бочка металлическая из нержавеющей стали емкостью 60 литров, два металлических крана, 1 латунный переходник. Указанное имущество он оценивает как лом металла на общую сумму 3 400 рублей. Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 400 рублей. 

(т. 1 л.д. 67-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетели ФИО7 установлено, что в период времени с августа 2020 по январь 2023 года он работал приемщиком на пункте приема металлолома, расположенном на участке №.... СО «Снежка» в 

<

адрес>. В конце января 2022 года на пункт приема металла пришел ранее ему знакомый мужчина по прозвищу «Христофорик» по имени ФИО1 и принес различный металл, а именно: провода, краны и иные изделия из металла. В тот же день немного позже ФИО1 принес железный бак для воды и пояснил, что все это имущество принадлежит ему и он просто решил избавиться от ненужных вещей. За всё он заплатил ФИО1 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 91-93)

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который работает вахтовым методом. Когда он уезжает в командировку, то просит его присмотреть за его земельным участком, который расположен но адресу: 

<

адрес> по 1-му пер. Орджоникидзе в рп. Большое Полпипо в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел па указанный участок и обнаружил, что в дачном доме сломана задняя дверь, а с территории участка пропали электропровода, о данном факте он сразу же сообщил Потерпевший №1, позвонив ему. Перед этим он приходил на участок ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут и все было в порядке. По приезду Потерпевший №1 решил обратиться в полицию, так как обнаружил в своем доме пропажу вещей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория частного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> рп. Большое Полпипо 

<

адрес>, а именно помещение дома непригодного для проживания и помещение бани.

(т. 1 л.д. 11-18)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника, находясь у забора 

<

адрес>, рп. Большое Полпипо 

<

адрес> пояснил, что на данном участке имеется дачный домик, в который он незаконно проник в вечернее время в конце января 2022 года и 

<

сведения исключены> похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно провода, ложки, вилки, и иные металлические изделия. Также пояснил, что на указанном участке имеется баня, в которую он также незаконно проник и похитил оттуда краны для воды и металлический бак. После чего он сдал все вышеуказанное имущество на пункт приема металлолома.

(т.1 л.д. 114-118)

Из справки о среднерыночной стоимости похищенного имущества из сети «Интернет» установлено, что стоимость медного кабеля длинной 5 м составляет 1700 рублей, стоимость лома цветных металлов составляет 136 рублей за кг.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в 

<

сведения исключены> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4. В октябре 2023 года, ФИО4 подарила ему мобильный телефон марки «Redmi А1+» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он совместно с Татьяной находился у себя дома по месту жительства. В указанный день около 15 часов 00 минут, к ним в гости пришли их знакомые: ФИО6, ФИО1, ФИО8, с которыми они стали распивать спиртные напитки. После того как все ушли, он обнаружил, что с кухонного стола, за которым они сидели, пропал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Со стоимостью мобильного телефона в 3 324 рубля 68 копеек он согласен. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

(том 2 л.д. 38-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он вместе с ФИО9II. пришли в гости к их знакомым: ФИО2 и ФИО4, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, рп. Большое Полпипо. 

<

адрес>. У них также находился их общий знакомый ФИО1 Все вместе они стали употреблять спиртное и отмечать наступающий новый год. ФИО1 через некоторое время ушел. Они остались вчетвером. После ухода ФИО1 они заметили, что перестала играть музыка из телефона, принадлежащего ФИО21, в связи с чем, последний решил проверить телефон и в результате этого заметил, что он отсутствует. Затем у них с Потерпевший №2 завязался словесный конфликт, из-за которого они подрались. После драки с Потерпевший №2 он ушел из его дома и отправился к ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, где уже находился ФИО1, который сообщил ему, что забрал мобильный телефон Потерпевший №2 так как ранее данный телефон принадлежал ему во время его сожительства с ФИО4, до того момента пока он не заложил его с ФИО4 по паспорту последней в ломбард за 2000 рублей. Далее он с ФИО1 отправился в район ООО «Континент», где ФИО1 продал данный телефон неизвестному ему мужчине. (т. 2 л.д. 33-34)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вместе с ФИО6 пришли в гости к их знакомым: ФИО2 и ФИО4, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, рп. Большое Полпипо, 

<

адрес>, где также находился ФИО1, который с Потерпевший №2 уже выпивали. В дальнейшем они вместе сидели в кухне, выпивали, из телефона Потерпевший №2 играла музыка. Около 16 часов 00 минут ФИО1 ушел. После ухода ФИО1 перестала играть музыка и Потерпевший №2 решил проверить свой мобильный телефон. Потерпевший №2 телефон не обнаружил, и, подумав, что указанный телефон взял ФИО6, с которым произошел словесный конфликт, а затем они подрались. ФИО6 ушел. В дальнейшем от ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 забрал вышеуказанный телефон и продал его. 

(том 2 л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце 2022 года, точное время и дату она не помнит, она через интернет-ресурс приобрела мобильный телефон марки «Rеdmi A1+» в корпусе черного цвета за 10 000 рублей на свои денежные средства. Указанный мобильный телефон она периодически давала в пользование своему бывшему сожителю ФИО1. В какой-то момент, ей в связи с личной необходимостью были нужны денежные средства, поэтому она заложила указанный мобильный телефон в ломбард по своему паспорту, при этом присутствовал ФИО1 В дальнейшем она смогла выкупить данный телефон из ломбарда обратно, подарила своему новому сожителю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним по месту совместного проживания с Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пришли их знакомые: ФИО6, ФИО1, ФИО8, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В вечернее время, между Потерпевший №2 и Свидетель №10 произошла драка, после которой ФИО6 и ФИО16 ушли. Перед их уходом, также ничего не сказав ушел и ФИО1. Затем после ухода гостей Потерпевший №2 обнаружил пропажу мобильного телефона. При каких обстоятельствах пропал мобильный телефон ей неизвестно. ФИО1 телефон она не дарила, иногда давала ему его в пользование, так как у него вообще не было средств связи. Участие в выкупе мобильного телефона он не принимал. В связи с этим настаивает, что данный телефон полностью принадлежал ФИО2.

(том 2 л.д. 40-41)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомые ФИО6 и ФИО1, с которыми он познакомился отбывая наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он встретился с ФИО1 в районе ООТ «Континент» по 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 предложил ему купить у него сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Редми», точную модель указать не может. Он поинтересовался у ФИО1, почему он продает указанный телефон и не краденный ли он? На это ФИО1 ему ответил, что данный телефон принадлежит ему. Осмотрев мобильный телефон, который находился в рабочем состоянии, однако имел явные следы эксплуатации в виде царапин и сколов, он предложил ФИО1 денежные средства в сумме около 100-200 рублей. ФИО1 согласился. В дальнейшем, в первых числах января 2024 года, он продал данный телефон неизвестному гражданину в районе 

<

адрес>, предложив его случайному прохожему, за 2000 рублей. О том, что вышеуказанный телефон был ФИО1 похищен у неизвестного ему лица, ему ничего не было известно. О факте хищения данного телефона он узнал от сотрудников полиции. 

(том 2 л.д. 44-45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кухни 

<

адрес> рп. Большое Полпипо в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 1-3)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, подойдя к забору 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что именно в указанном доме он в период времени с 15 до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

сведения исключены> похитил мобильный телефон марки «Rеdmi А1+» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 Как пояснил ФИО1 похищенный мобильный телефон находился в шкафчике на кухне указанного дома. (т.2 л.д. 101-106)

Как следует из справки об исследовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б/у мобильного телефона «Rеdmi Al+» в корпусе черного цвета с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 3324 рубля 68 копеек с учетом работоспособности.

(т.2 л.д. 17-25)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в покушении на 

<

сведения исключены> хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 - ведущего специалиста отдела безопасности в АО «Тандер», установлено, что АО «Тандер» принадлежит магазин «Магнит - Барлинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут ему позвонила директор магазина «Магнит — Барлинка» ФИО17 Aннa Валерьевна и сообщила, что в 3 часа 04 минуты сработала тревожная сигнализация в вышеуказанном магазине. После чего около 9 часов 00 минут он прибыл в вышеуказанный магазин и просмотрел записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На указанной видеозаписи он увидел, что около 3 часов ночи неизвестный мужчина дернул входную дверь в помещение магазина и незаконно проник через открытую дверь в помещение, где стал подходить к стеллажам с продукцией и складывать продукты питания в пакет, который он взял на кассе. На видеозаписи видно, как мужчина берег большое количество товара, после чего направляется к выходу из магазина, однако не успевает выйти и его задерживают сотрудники вневедомственной охраны. После просмотра видеозаписи ему от директора магазина стало известно, что была произведена инвентаризация имущества, которое пытался похитить неизвестный, а именно: ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС:8 стоимостью 72 рубля 06 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на общую сумму 288 рублей 24 копейки; МОЯ ЦЕНА Ветчина деревенская 1000г п/о:8 стоимостью 149 рублей 35 коеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 298 рублей 70 копеек; МАХЕЕВЪ Кетчуп Шашлычный З00г д/п(Эссен Продакшн): 16 стоимостью 48 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки: МАХЕЕВЪ Кетчуп Чили З00г д/п(Эссен Продакшп): 16 стоимостью 43 рубля 68 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; ВКУСНОТЕЕВО Молоко ультрапакт 3,2% 900гнл/бут(ВоронежМК):6 стоимостью 66 рублей 36 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 132 рубля 72 копейки; ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА Семечки Подсолнеч обжар75г фл/п(Пирсен):30 стоимостью 25 рублей 53 копейки за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 51 рубль 06 копеек; SNICKЕRS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс):32/128 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 82 рубля 22 копейки; SNICKЕRS лесной орех 81г (Марс):32/160 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 123 рубля 33 копейки: SNICKЕRS батончик белый 81 г фл/н(Марс):32/160 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 82 рубля 22 копейки; сумку хозяйственную Магнит 135г(СИ): 10/100 стоимостью 47 рублей 59 копеек в количестве 1 штуки. Таким образом преступными действиями неизвестно АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1324 рубля 61 копеек. 

(том 1 л.д. 239-241)

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 – старших полицейских отделения полиции №.... взвода полиции 2 второй роты полиции ОБО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России но 

<

адрес>», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, установлено, что в период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> на патрульном автомобиле. В 2 часа 59 минут им поступило сообщение от дежурного ПЦО 

<

адрес> о том, что сработала сигнализация в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А. Тогда они сразу же направились в указанный магазин. В 3 часа 05 минут они прибыли в данный магазин, где увидели следы перед дверью, кроме того, они увидели, что была отжата входная дверь. Тогда Свидетель №2 принял решение входить внутрь. Когда они с ним вошли внутрь данного магазина, то обнаружили там возле колбасного отдела гражданина, который набирал продукты питания в сумку красного цвета с надписью «Магнит», как позже было установлено, это был ФИО1 Свидетель №2 приказал ему прекратить противоправные действия. После чего ФИО1 перестал накладывать продукты, и направился в их сторону, после чего он был ими задержан. Информацию о данном инциденте они передали дежурному ПЦО 

<

адрес>. После этого по указанию дежурного ПЦО по 

<

адрес> они остались дожидаться следственно-оперативную группу из ОП №.... УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 все это время находился рядом с ними, никакого сопротивления он не оказывал. После прибытия следственно-оперативной группы, действовал по ее указанию. Когда все мероприятия были завершены он с Свидетель №2 доставил ФИО1 в отдел полиции №...., где передал его оперативному дежурному. (том 2 л.д. 130-132, 127-129)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи сработала охранная сигнализация в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> Л. Тогда она сразу же сообщила об этом ведущему специалисту отдела безопасности АО «Тандер» ФИО14 Послс прибытия охраны в указанный магазин направилась ФИО15, работающая в должности товароведа АО «Тандер» и проживающая неподалеку. В дальнейшем от ФИО15 ей стало известно, что неизвестный мужчина выломал дверь и проник в помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где взял сумку и стал складывать в нее продукты питания. После чего прибыли сотрудники охраны и задержали его, в связи с чем мужчина не успел ничего похитить из магазина. Послс этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с Свидетель №3 была произведена инвентаризация, в ходе производства которой было установлено, что мужчина пытался похитить следующие товарно-материальные ценности: ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г М№.... стоимостью 79 рублей 26копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на общую сумму: 317 рублей 04 копейки; Ее ЦЕНА Ветчина деревенская 1000г п/о:8 стоимостью 164 рубля 28 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 328 рублей 56 копеек; МАХЕЕВЪ Кетчуп Шашлычный 300 д/п(Эссен Продакшн): 16 стоимостью 44 рубля 88 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, на общую сумму 44 рубля 88 копеек: МАХЕЕВЪ Кетчуп Чили 300 д/п(Эссен Продакнш):16 стоимостью 41 рубль 16 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, на общую сумму: 41 рубль 16 копеек; ВКУСНОТЕЕВО Молоко ультрапаст 3,2% 900мл/бут(ВоронежМК):6 стоимостью 73 рубля 81 копейка за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 147 рублей 62 копейки, ЗОЛОЛТАЯ СЕМЕЧКА Семечки Подсолнеч обжар75г фл/п(Пирсен):30 стоимостью 21 рубль 82 копейки за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 43 рубля 64 копейки; SNICKERS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс):32/128 стоимостью 49 рублей 33 копейки за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 98 рублей 66 копеек; SNICKERS лесной орех 81г(Марс):32/160 стоимостью 49,33 руб. за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму: 147 рублей 99 копеек; SNICKERS батончик белый 81 г фл/п(Марс):32/160 стоимостью 49 рублей 15 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 98 рублей 30 копеек; сумка хозяйственная Магнит 135г(СИ): 10/100 стоимостью 53 рубля 76 копеек. Таким образом стоимость продуктов, которые пытался похитить данный мужчина составила 1321 рублей 61 копейка без учета НДС. 

(том 2 л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 44 минут ей на ее мобильный телефон позвонили сотрудники охраны вышеуказанного магазина и сообщили, что неизвестный мужчина проник в магазин, в котором она работает. Тогда, примерно через 20 минут она направилась в вышеуказанный магазин. Там она обратила внимание на то, что входная дверь была открыта. Войдя в магазин, она увидела, что в торговом зале на входе сидит ранее незнакомый ей мужчина, рядом с ним стояли два сотрудника охраны. Кроме того, на полу возле данного мужчины стояла сумка красного цвета «Магнит», в которой лежали различные продукты питания. При ней сотрудник охраны спросил у мужчины, как он проник в помещение магазина? На что указанный мужчина ответил, что он несколько раз с силой дернул за ручку входную дверь и она открылась, после чего он вошел в торговый зал, взял там сумку и стал ходить по магазину и складывать в указанную сумку продукты. Также мужчина сказал, что хотел забрать данные продукты питания для собственных нужд, но не успел этого сделать, так как прибыли сотрудники охраны. Сумку с продуктами питания сотрудники полиции изъяли у данного мужчины. После этого в тот же день ей совместно с директором магазина ФИО13 была произведена инвентаризация, в ходе производства которой было установлено, что мужчина пытался похитить следующие товарно-материальные ценности: ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС:8 стоимостью 72 рубля 06 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на общую сумму 288 рублей 24 копейки; МОЯ ЦЕНА Ветчина деревенская 1000г п/о:8 стоимостью 149 рублей 35 коеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 298 рублей 70 копеек; МАХЕЕВЪ Кетчуп Шашлычный З00г д/п(Эссен Продакшн): 16 стоимостью 48 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки: МАХЕЕВЪ Кетчуп Чили З00г д/п(Эссен Продакшп): 16 стоимостью 43 рубля 68 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; ВКУСНОТЕЕВО Молоко ультрапакт 3,2% 900гнл/бут(ВоронежМК):6 стоимостью 66 рублей 36 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 132 рубля 72 копейки; ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА Семечки Подсолнеч обжар75г фл/п(Пирсен):30 стоимостью 25 рублей 53 копейки за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 51 рубль 06 копеек; SNICKЕRS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс):32/128 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму: 82 рубля 22 копейки; SNICKЕRS лесной орех 81г (Марс):32/160 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 123 рубля 33 копейки: SNICKЕRS батончик белый 81 г фл/н(Марс):32/160 стоимостью 41 рубль 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 82 рубля 22 копейки; сумку хозяйственную Магнит 135г(СИ): 10/100 стоимостью 47 рублей 59 копеек в количестве 1 штуки. Таким образом стоимость продуктов, которые пытался похитить данный мужчина составила 1321 рубль 61 копейка без учета НДС. (том 2 л.д. 110-112)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Брянск. 

<

адрес>А, пояснил, что именно в указанный магазин он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи незаконно проник путем открытия входной двери и пытался похитить товарно-материальные ценности со стеллажей указанного магазина, среди которых были сосиски количестве 4 упаковок, ветчина в количестве 2 штук, кетчуп Шашлычный, кетчуп Чили, молоко в количестве 2 штук, семечки, в количестве 2 штук, батончики SNICKERS в количестве 7 штук, сумка Магнит, общей стоимостью 1321 рубль 6 копеек, однако он не смог довести до конца свои преступные действия, так как был задержан сотрудниками охраны. (т.2 л.д. 101-106)

Как следует из заявления в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, сработала охранная сигнализация магазина «Магнит», 

<

адрес>А, вскрыта дверь, проникновение в магазин. (том 1 л.д. 131)

Согласно счет-фактуре №ЦБДВС003011 oт ДД.ММ.ГГГГ, стоимость; ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС:8 за 1 шт. 72 рубля 06 копеек; (том 2 л,

<

адрес>)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, й стоимость МОЯ ЦЕНА Ветчина деревенская 1000г п/о:8 за 1 шт. 149 рублей 35 копеек;

(том 2 л.д. 170-171)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость МАХЕЕВЪ Кетчуп Шашлычный 300г д/п(Эссен Продакшн): 8 за 1 шт. 48 рублей 04копейки; (том 2 л.д. 166-167)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость МАХЕЕВЪ Кетчуп Чили З00г д/п(Эссен Продакшн): 16 за 1 шт. 43 рубля 68 копеек; (том 2 л.д.160-161)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно стоимость ВКУСНОТЕЕВО Молоко ультрапаст 3,2% 900мл/бут(ВоронежМК):6 за 1 шт. 66 рублей 36 копеек; (том 2 л.д. 163)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА Семечки Подсолнеч обжар75г фл/п(Пирсен):30 за 1 шт. 25 рублей 53 копейки; (том 2 л.д.174-175)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость SNICKЕRS лесной орех 81г (Марс):32/160 за 1 шт. 41 рубль 11 копеек;

(том 2 л.д.168-169)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость SNICKЕRS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс):32/128 за 1 шт. 41 рубль 11 копеек; (том 2 л.д.164-165)

Согласно счет-фактуре №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость SNICKЕRS батончик белый 81 г фл/н(Марс):32/160 за 1 шт. 41 рубль 11 копеек;

(том 2 л.д. 172-173)

Согласно счет-фактуре №GDYP-053797 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сумки хозяйственной Магнит 135г(СИ):10/100 за 1 шт. 47 рублей 59 копеек.

(том 2 л.д. 162)

Как установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Магнит-Барлинка» АО «Тандер», в помещении которого были обнаружены: сумка красного цвета «Магнит», две пачки семечек «Золотая Семечка», 7 шоколадок марки «SNICKЕRS», две палки ветчины марки «Моя цена», две бутылки молока, 4 упаковки сосисок, две упаковки кетчупа. Также был изъят след руки на светлую липкую лепту с размерами сторон 19x18 мм. (том 1 л.д. 138-141)

Согласно выводам заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия па светлую липкую лепту-скотч, размером 19x18 мм пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(том 1 л.д. 144-149)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены две палки ветчины «Деревенская» 1000 г., упаковка кетчупа «МАХЕЕВЪ Чили», упаковка кетчупа «МАХЕЕВЪ Шашлычный», два батончика «SNICKЕRS Super», два батончика «SNICKЕRS Super белый», три батончика «SNICKЕRS Super лесной орех», две пластиковые бутылки молока «Вкуснотеево», четыре упаковки сосисок «Владимирский Стандарт», две пачки «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА», сумка хозяйственная «Магнит». Осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д.68-75, 76)

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний потерпевших и представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Суд признает достоверными также показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению совершенному в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, незаконно проник на территорию дачного участка №...., принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по 1-му пер. Орджоникидзе рп. Б. Полпино 

<

адрес>, где, используя неустановленный в ходе следствия предмет, сбил навесные замки, запирающие дверь дачного дома, а также дверь бани, находящихся на данном дачном участке, откуда 

<

сведения исключены> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3400 рублей.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №2, 

<

сведения исключены> похитил из шкафа мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, причинив ущерб на сумму 3324 рубля 68 копеек.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 05 минут, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь у помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подошёл к входной двери магазина и несколько раз дернул ее, после чего она открылась. Затем ФИО1 незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда в указанное выше время 

<

сведения исключены> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» общей стоимостью 1197 рублей 80 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО1 не смог, так как был задержан в вышеуказанном магазине сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВПК России по 

<

адрес>».

Проникновение ФИО1, в нежилое помещение (дачный домик), используемое в качестве временного хранения вещей и непригодный для проживания, с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а также в помещение магазина «Магнит» с целью завладения имуществом АО «Тандер», свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», который верно вменен подсудимому по преступлениям в отношении указанных потерпевших, поскольку под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению врачей судебно-психиатрических экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время определяются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. На момент криминалов ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Поскольку преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких. В настоящее время он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, за каждое из совершенных преступлений, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначения наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, при этом, суд не усматривает оснований для применения ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимых согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО5 в размере 12708 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в размере 10590 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего судом не установлено. ФИО1 против взыскания процессуальных издержек с него не возражал, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, в связи с чем, оснований для полного, либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две палки ветчины «Деревенская» 1000 г., две упаковки кетчупа «Махеев», пять батончиков «SNICKЕRS», две пластиковые бутылки молока «Вкуснотеево», четыре упаковки сосисок, две пачки семечек, сумку хозяйственную «Магнит», находящиеся у потерпевшего АО «Тандер» - оставить ему же.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5 в размере 12708 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в размере 10 590 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин