УИД № 47RS0008-01-2024-001645-69

Дело № 2-1839/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 декабря 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18.03.2019 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № ****** о предоставлении ответчику 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 05.12.2022 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ****** от 05.12.2022. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № ****** за период с 18.03.2019 по 18.06.2019 в сумме 94 029, 17 руб., из которых 27418, 33 руб. – сумма основного долга, 66610, 84 руб. – сумма неуплаченных процентов, 3020, 88 руб. – сумма государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возврат письма (судебной корреспонденции) в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п.68 вышеуказанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.03.2019 между ООО МКК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ******, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей под 290, 00 % годовых на 6 месяцев, ежемесячными платежами, а заемщик обязался возвратить микрофинансовой компании полученный заем и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях, определенных в договоре займа. (л.д. 17-18)

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора микрозайма свидетельствуют о заключении между ООО МКК «Займер» и ФИО1 договора займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В целях получения денежных средств, ФИО1 осуществил регистрацию путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. (18-оборот-20)

В индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов (л.д.17-18).

Проходя регистрацию, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов в их последних редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления микрозаймов (л.д.18-оборот-20)

ФИО1 не смог бы завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с перечисленными документами и не предоставив свое согласие на обработку персональных данных.

При регистрации, путем сообщения данных, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с указанными документами. Для подтверждения ФИО1 своего согласия с указанными документами микрофинансовая компания на номер его телефона отправила смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. ФИО1 подтвердил свое согласие с данными документами путем направления кредитору ответного смс-сообщения.

ФИО1 был предоставлен CMC-код, который он использовал для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Индивидуальные условия договора, соответствуют Правилам предоставления микрозаймов, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлен и согласен при заключении договора. (л.д. л.д.18-оборот-20)

ООО МКК «Займер» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями по операции (л.д.11), выпиской по счету (л.д.15-16, 20-оборот-21).

ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу № ****** за период с 18.03.2019 по 18.06.2019 в сумме 94 029, 17 руб., из которых 27418, 33 руб. – сумма основного долга, 66610, 84 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Установлено, что 05.12.2022 года между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор № ****** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по договору займа к ФИО1 по Договору потребительского займа № ****** от 18.03.2019 года, заключенному ФИО1 с ООО МК «Займер». (л.д.22-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 30.01.2024 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору потребительского займа в размере 94 029, 17 руб., из которых 27418, 33 руб. – сумма основного долга, 66610, 84 руб. – сумма неуплаченных процентов, госпошлины – 1510, 44 (л.д.12).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрокредитной компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте компании в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, для получения микрозайма и заключения договора микрозайма, микрокредитная компания направляет ответчику смс-код с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные компанией ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные компанией ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте компании и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, а соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и компанией (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и компанией в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу. 

Подписывая договор потребительского займа, тем самым, соглашаясь с данным условием, ФИО1 подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Условие о праве первоначального кредитора на уступку прав требования кредитора согласовано сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма, принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, что подтверждается выпиской по ответчику и справкой о задолженности, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.12.2022 образовалась задолженность ответчика по договору в сумме 94 029, 17 руб., из которых 27418, 33 руб. – сумма основного долга, 66610, 84 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет истца (л.д. 21) проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.

При принятии решения по делу, суд руководствуется ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа, является обоснованным, в том числе и суммы процентов в размере 66610, 84, 00 рубль.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом. 

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии), при таких обстоятельствах исковые требования истца в заявленном размере 94 029, 17 руб., из которых 27418, 33 руб. – сумма основного долга, 66610, 84 руб. – сумма неуплаченных процентов, подлежат удовлетворению.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в размере 3020, 88 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 06.03.2023, № ****** от 22.07.2024. (л.д. 6-7) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3о20, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт серии № ****** выдан ****** ****** в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № ****** от 18.03.2019 года в размере 94 029, 17 руб., из которых 27418, 33 руб. – сумма основного долга, 66610, 84 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28 декабря 2024 года.

Судья – подпись