Дело № 1-33/2024 (№1-325/2023) КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-002015-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 21 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2018 года, вступившему в законную силу 16 июня 2018 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф ФИО3 не оплатил, кроме того в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ 17 августа 2021 года у ФИО3 сотрудниками ДПС ГИБДД г. Магнитогорска изъято водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и 02 сентября 2023 года изъято удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ.

01 сентября 2023 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 употреблял спиртное и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

02 сентября 2023 года около 09.00 часов, он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление фронтальным погрузчиком марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, в целях проезда от адреса: 

<

адрес>, подошел к указанному фронтальному погрузчику, запустил двигатель и начал движение.

02 сентября 2023 года в 09.00 часов ФИО3, управляя в состоянии опьянения указанным выше транспортным средством на 201 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в Агаповском районе Челябинской области (координаты №),остановлен инспектором ИДПС полка ГИБДД УМВД России по Агаповскому району ФИО4 и в 09 часов 10 минут отстранен от управления данного транспортного средства. При проверке документов ФИО3 предоставил удостоверение тракториста-машиниста №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

02 сентября 2023 года в 09 часов 19 минут ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alkolmeter SD-400» № 072349D, по результатам которого у ФИО3 установлен факт алкогольного опьянения – 0,73 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21 сентября 2023 года (л.д. 91-95), из которых следует, что 16 июня 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. Штраф он не отплатил. 07 августа 2018 года он обратился в ГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением об утере водительского удостоверения, спустя какое-то время он его нашел, но сдавать не стал. Так же у него имелось удостоверение тракториста-машиниста № №, которое он также не сдал.

17 августа 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортам средством и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое он не исполнил. 01 сентября 2023 года он предложил ФИО8 перегнать фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с базы, которая находится по адресу 

<

адрес> до 

<

адрес>, поскольку у него имелось удостоверение тракториста-машиниста №. За данную услугу Свидетель №2 пообещал заплатить 1000 рублей. 01 сентября 2023 года он находился у себя дома в 

<

адрес>, где употребил 1 бутылку пива, объемом 1,5 литра «Охота крепкое». Он понимал, что на следующий день в утреннее время ему нужно буде перегонять транспортное средство. 02 сентября 2023 года утром он доехал из дома на маршрутном такси до адреса 

<

адрес>, где находился фронтальный погрузчик «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №. Он подошел к погрузчику, вставил в замок зажигания ключ, завел двигатель и направился из г. Магнитогорска в сторону Агаповского района. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, но надеялся, что он не попадется сотрудникам полиции. 02 сентября 2023 года около 09 часов 10 минут на 201 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в Агаповском районе Челябинской области его на фронтальном погрузчике марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, остановили сотрудники полиции. Он представил сотруднику ГИБДД договор купли-продажи от 1 сентября 2023 года на транспортное средство на имя Свидетель №2, а также удостоверение тракториста-машиниста №. В ходе проверки по базе данных, сотрудники полиции установили, что он не имеет права управления, в связи с чем был составлен протокол об изъятии удостоверения. Сотрудник полиции почувствовал исходящий из него запах алкоголя и спросил употреблял ли он спиртное. Он ответил, что накануне поздним вечером пил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения - 0,73 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте освидетельствования. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого 21 сентября 2023 года (л.д. 91-95) недопустимым доказательством суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО3 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что с 2018 года является инспектором ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 02 сентября 2023 года в 9 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступили в ночное время на дежурство, осуществляли патрулирование. 02 сентября 2023 года, находясь на 201 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в Агаповском районе Челябинской области, они увидели, что движется фронтальный погрузчик «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который они остановили. За управлением транспортного средства находился мужчина, который представился ФИО3 и на требование предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, предъявил договор купли-продажи на вышеуказанный погрузчик, где покупателем являлся Свидетель №2, после чего предъявил удостоверение тракториста-машиниста. Он обратил внимание, что от ФИО3 исходил запах алкоголя, а также выявлено резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у ФИО3 выпивал ли он в указанный день спиртные напитки, он ответил, что накануне вечером выпивал пиво «Охота крепкое». Он (Свидетель №1) составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения 0,73 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО3 согласился с результатами освидетельствования, о чем расписался в акте освидетельствования. При проверке личности ФИО3 было установлено, что он 04 июня 2018 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 водительское удостоверение не сдал, так как им было написано заявление об утере водительского удостоверения, а 17 августа 2021 года в отношении ФИО3 сотрудниками ГИБДД г. Магнитогорска было вынесено постановление № об изъятии водительского удостоверения №. Он (Свидетель №1) вынес протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов на имя ФИО3 и изъято удостоверение тракториста-машиниста №.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия 20 сентября 2023 года (л.д.58-61) сообщил, что 01 сентября 2023 года в г. Челябинске он приобрел фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Для того, чтобы перегнать погрузчик в 

<

адрес> с базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он нанял мужчину, который представился ФИО3 и убедил его в том, что он обладает правом управления транспортным средством и у него имеется водительское удостоверение, кроме того он показал ему удостоверение тракториста-машиниста. Перегнать погрузчик ФИО3 должен был 02 сентября 2023 года, он ему предложил оплату за работу в размере 1000 рублей. 02 сентября 2023 года он находился дома и ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что на 201 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в Агаповском районе он остановлен на погрузчике сотрудниками ДПС, которыми в ходе освидетельствования у него установлен факт состояния алкогольного опьянения. Он приехал на место и ФИО3 ему признался, что накануне вечером он употреблял спиртное, а также сообщил о том, что он ранее был лишен водительского удостоверения и права управления транспортным средством.

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание. 

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО10 (л.д.5) отражена информация о том, что 2 сентября 2023 года в 09-05 часов на 201 километре автодороги «

<

данные изъяты>» остановлен фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года (л.д.13-19), в котором зафиксирован осмотр участка местности 201 километр автодороги «

<

данные изъяты>» в Агаповском районе Челябинской области, где ФИО3 управлял фронтальным погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2023 года (л.д. 35-38) у свидетеля Свидетель №1 изъяты диск DVD-R с видеозаписью от 02 сентября 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, распечатка памяти тестов «Lion Alcometr SD-400» № 072349D, свидетельство о поверке на алкометр.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем проведен осмотр документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, распечатки памяти тестов «Lion Alcometr SD-400» № 072349D, копии свидетельства о поверке прибора «Lion Alcolmeter SD-400», копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2018 года в отношении ФИО3 (л.д.39-43).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 45) следует, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02 сентября 2023 года в 09 часов 10 минут отстранен от управления фронтального погрузчика марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 02 сентября 2023 года (л.д. 46) зафиксировано, что 02 сентября 2023 года в 09 часов 19 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра LionAlcolmetr SD-400. По показаниям прибора установлен факт алкогольного опьянения гр. ФИО3 (наличие 0,73 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Аналогичное подтверждается распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола LionAlcolmetr SD-400 (л.д. 47), согласно которой 02 сентября 2023 года в 09 часов 44 минуты проведен тест №4279, результат прибора показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 49).

19 сентября 2023 года дознавателем проведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 02 сентября 2023 года, о чем составлен протокол (л.д.50-55).

Согласно протоколу выемки от 20 сентября 2023 года (л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №2 изъят фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осмотрен дознавателем 20 сентября 2023 года, что зафиксировано в протоколе осмотра (л.д. 69-73).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенного преступления установлены из признательных показаний подсудимого ФИО3, а также из показаний свидетелей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 сентября 2023 года около 09.00 часов после употребления спиртного, умышленно вновь сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий, управлял фронтальным погрузчиком марки «Mitsuber» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения на 201 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в Агаповском районе Челябинской области.

Учитывая, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), подсудимый ФИО3 находился в состоянии опьянения, при этом управлял фронтальным погрузчиком будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2018 года (постановление вступило в законную силу 16 июня 2018 года) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое не отбыто, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.13-19).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении (л.д.9,10) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО3 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (имеющееся у него хроническое заболевание), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику с места жительства (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит отсутствие специализированного учета у врача психиатра (л.д. 112), прохождение стационарного лечения в ГБУЗ «ОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.109), наличие у него постоянного места жительства (л.д.99).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Учитывая то, что в момент совершения ФИО3 инкриминируемого преступления, ему на праве собственности не принадлежало транспортное средство фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 1000000 рублей (л.д.77), поэтому оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № 3-664/2018 от 04 июня 2018 года в отношении ФИО3, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов «Lion Alkolmeter SD-400» № 072349D, свидетельство о поверке на алкометр, DVD-диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 1000000 рублей, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 1-33/2024 (№1-325/2023)

УИД74RS0010-01-2023-002015-31

Агаповского районного суда

Челябинской области