Дело №2-455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиб-Классика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств: 160 577 рублей – сумма основного долга, 396 946 рублей 34 копейки – неустойка по договору поставки от д.м.г., 8 000 рублей – расходы за оказанные юридические услуги, 8 776 рублей – уплаченная государственная пошлина. 

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО «.....» (ИНН №) и ИП ФИО1 заключен договор поставки № (далее – договор) с отсрочкой платежа до 30 дней. д.м.г. ООО «Сиб-Классика» и ООО «.....» заключили договор цессии и право требования долга к ИП ФИО1 перешло к истцу. д.м.г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. На основании п.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар – обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, в сертификации и фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с п.2.1 договора, поставка товара осуществляется в течение срока действия договора по заявке покупателя, согласованной с продавцом, в которой указывается наименование и количество товара и являющейся неотъемлемой частью договора. П.1.3 договора определяет, что оплата товара покупателем продавцу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее тридцати календарных дней с момента получения покупателем либо транспортной организацией товара на складе продавца и подписания товарной (товаротранспортной) накладной покупателем либо транспортной организацией. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6.1). При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По акту сверки от д.м.г. сумма долга составляет 222 577 рублей. По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика перед истцом составляет 160 577 рублей. д.м.г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, на телефонные звонки, письма электронной почты ответчик не отвечает. Своими действиями ответчик произвел существенные нарушения условий договора Неустойка за период с д.м.г. по д.м.г. (2 472 дня) составляет 396 946 рублей 34 копейки. Должник всячески уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, тем самым существенно нарушая его условия, законные права и интересы истца. Для получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться в ООО «.....», вследствие чего понес дополнительные расходы в размере 8 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Сиб-Классика», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ООО «.....» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа до 30 дней, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – обувь в количестве, наименовании и ассортименте, указанном в заявке покупателя, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. 

Пунктом 9 договора, заключенного между сторонами, установлен срок действия договора – до д.м.г., если ни одна из сторон до окончания срока действия договора за 10 дней не заявила о его прекращении, договор считается продленным на следующий годичный срок (п.9.2). 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с д.м.г. по д.м.г. между ООО «.....» и ИП ФИО1 следует, что на д.м.г. задолженность в пользу ООО «.....» составляет 222 577 рублей. Акт сверки подписан ФИО1 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с д.м.г. по д.м.г. между ООО «.....» и ИП ФИО1 следует, что на д.м.г. задолженность в пользу ООО «.....» составляет 160 577 рублей. 

д.м.г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга по договору поставки № от д.м.г. в размере 160 577 рублей до д.м.г. без пени, после д.м.г. с учетом пени в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 468 864 рубля. 

ООО «.....» и ООО «Сиб-Классика» заключили договор уступки прав требования д.м.г., в соответствии с которым права требования ООО «.....» к ИП ФИО1 по договору поставки № с отсрочкой платежа до 30 дней от д.м.г. (в размере 160 577 рублей с учетом пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки) перешли ООО «Сиб-Классика». 

В адрес ответчика ООО «Сиб-Классика» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору № от д.м.г., с указанием банковских реквизитов для перечисления задолженности. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего договора и факт наличия задолженности по договору поставки подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.Учитывая изложенное, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на договоре поставки от д.м.г. установленным и стороной ответчика не опровергнутым, с ФИО1 в пользу ООО «Сиб-Классика» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № с отсрочкой платежа от д.м.г. в размере 160 577 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 396 946 рублей 34 копейки, суд учитывает следующее.

П.1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.1 договора поставки от д.м.г. при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неоплаченной суммы по договору поставки от д.м.г. составляет 160 577 рублей. 

Из расчета неустойки следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 396 946 рублей 64 копейки за период с д.м.г. по д.м.г. (2 472 дня). 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ответчиком заявлено не было, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности неустойки. 

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям договора поставки № от д.м.г. и соразмерен последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик после д.м.г. выплат в погашение задолженности по договору поставки не производила. Расчет неустойки прекращен с д.м.г., тем самым истец самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы.

В настоящем случае, учитывая, что на момент расторжения договора истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности за неисполненное ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма штрафа, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется, а потому неустойка подлежит взысканию в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно договору об оказании юридических услуг № от д.м.г., заключённому между ООО «.....» (Исполнитель) и Д (Заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по взысканию задолженности по акту сверки от д.м.г. на сумму 160 577 рублей в отношении ИП ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей, из них: 3 000 рублей за составление претензии, 5 000 рублей – участие в суде 1 судебное заседание (л.д.24-27).

Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «Сиб-Классика» от д.м.г., Д назначена на должность директора ООО «Сиб-Классика» (л.д.44).

Факт оплаты истцом за оказанные юридические услуги в указанном размере подтвержден копией квитанции № от д.м.г. (л.д.28). Представленная в подтверждение понесённых расходов на оплату оказанных юридических услуг в соответствии с договором № от д.м.г., является достоверным доказательством, подтверждающим понесённые ООО «Сиб-Классика» судебные расходы. 

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия представитель истца – ООО «.....» участия не принимал, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей следует отказать. 

В то же время, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенный истцом за составление претензии (л.д.16) в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от д.м.г.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 776 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» задолженность по договору поставки № с отсрочкой платежа до 30 дней от д.м.г. в размере 160 577 рублей, неустойку в размере 396 946 рублей 34 копейки, судебные расходы: связанные с оплатой юридический услуг в размере 3 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 8 776 рублей, всего 569 299(Пятьсот шестьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 июня 2018 года.

Судья: А.А. Шачнева