Дело № 1-645-18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 29 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее ПДД РФ): «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», а именно двигался по проезжей части ____ в направлении ____, при этом перевозил не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров Б., который находился на переднем левом пассажирском сидении, и С., который находился на заднем левом пассажирском сидении.

Двигаясь в указанном направлении со скоростью согласно заключению эксперта № от ____ более 54,5 км/ч., и подъезжая к участку проезжей части ____, напротив дома ____, водитель ФИО1 14 марта 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно проигнорировав дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ПДД РФ и двигаясь со скоростью согласно заключению эксперта № от ____ более 54,5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, напротив дома ____, не справившись с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд управляемого им автомобиля на правую, относительно его движения обочину, где в вышеуказанный период времени 14 марта 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут на расстоянии 3,90 метра от проекции угла дома ____ и на расстоянии 3.30 метра от правого края проезжей части ____, относительно его движения, совершил левой боковой частью управляемого им автомобиля наезд на опору уличного освещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № Б., находившийся на переднем левом пассажирском сидении, и С., находившийся на заднем левом пассажирском сидении, получили травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ____ года, Б. причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, поясничной области, представленная совокупностью следующих повреждений:

- в области головы: рана подбородочной области справа;

- в области грудной клетки: переломы ребер слева 2,5,6,7,8,9; справа 8,9; ушибы обоих легких, постравматический гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха) в левой плевральной полости;

- в области живота: разрыв печени, разрыв селезенки, разрыв левого купола диафрагмы; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости);

- в области поясницы: перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева без смещения.

Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ____ года С. причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, костей таза, представленная совокупностью следующих повреждений:

- в области головы: ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, рана левой ушной раковины;

- в области шеи: ушиб шейного отдела позвоночника;

- в области грудной клетки: посттравматический пневматоракс справа;

- в области костей таза: закрытый оскольчатый перелом крыши и задней колонны вертлужной впадины слева со смещением.

Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО1 вышеуказанного требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Б.. и С.., при этом нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание потерпевшие С. и Б. не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым они просят провести судебное заседание без их участия, претензий к подсудимому не имеют. Кроме того, ____.2018 года в суд поступили письменные ходатайства потерпевших, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к нему не имеют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с ходатайствами потерпевших согласился, пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон согласен. Пояснил, что загладил потерпевшим вред путем принесения извинений, они приняли извинения, кроме того, посещал их в период их стационарного лечения, оказал материальную помощь в приобретении лекарственных средств. 

Защитник Лобанова И.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он с потерпевшими примирился, характеризуется положительно, ранее не судим.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними, вину признает полностью, характеризуется положительно, от потерпевших в суд поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, гражданские иски они не заявляют, поскольку претензий к подсудимому не имеют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевших С. и Б. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: ___ вернуть законному владельцу ФИО1; ___ – считать возращенными в ГБУ РС (Я) «РБ № ЦЭМП»; ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданских исков нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подсудимому разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева