Дело №2а-1482/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование требований, указав следующее. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. На дату составления заявления в суд за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 1635 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год – 1635 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 113,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59,93 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество в размере 4,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 3814 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что задолженность по налогам погашена им полностью и своевременно. Кроме того, указал о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора), согласно ст. 69 НК РФ, представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. 

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, в связи с чем должен своевременно и в полном объеме уплачивать данные виды налогов в бюджет.

Во исполнение требований закона Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1635 рублей, пени в размере 113,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59,93 рубля, пени в сумме 5,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 также направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1635 рублей, пени в размере 283,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество в размере 12,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России №4 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Любинский районный суд Омской области с настоящим административным иском. 

При рассмотрении дела административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Из материалов дела усматривается, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом не соблюден.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока подачи настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам административным истцом заявлено не было. 

Кроме того судом установлено, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Возможность восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи административного искового заявления, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова