5-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 04 апреля 2019 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей – несовершеннолетней ФИО5, ее законного представителя ФИО6, участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> РС(Я) ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, и представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 м. в отношении ФИО2 УУП ОМВД ФИО4 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 51 м. в кафе «Бургер клаб» расположенном по 

<

адрес>, ФИО2 причинила физическую боль несовершеннолетней ФИО5

Данный протокол вместе с собранными материалами направлен для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд, поступил в 12 ч. 20 м. ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного заседания УУП ОМВД ФИО4 приобщил видеозапись и показал, что видеозапись представлена ФИО2 Факт нанесения удара ФИО2 признавала в ходе расследования, однако, теперь она отрицает это. На видео видно, что она нанесла удар, сама об этом ему указала, поскольку он не сразу обратил внимание на это. Просит суд обратить внимание на движение руки, после чего ФИО5 отходит и держится за руку.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 суду показала, что дочь прошла стажировку в кафе Бургер клаб и ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу первый день. Дочь ей позвонила и сообщила, что ее ударили, плакала. Она испугалась, поскольку является педагогом и не приемлет насилия вообще. Приехала к дочери, выслушала ее, решила поговорить с администратором ФИО2, однако, она сослалась на нехватку времени и не стала говорить с ней, попросила подождать. Через некоторое время она вновь подошла к ФИО2, она сказала, что занята, после чего решила обратиться в полицию. ФИО2 потом предложила посмотреть видео, пригласила в комнату, где стоит аппаратура, но она отказалась, т.к. уже вызвала полицию. В кабинете, где стоит записывающая аппаратура, ФИО2 сама сказала ей, что скользящим движением ударила ребенка.

Несовершеннолетняя ФИО6 суду показала, что она собирала заказ, в котором был кофе. Она работала несколько дней, поэтому не знала, как работает кофемашина, обратилась к администратору с просьбой разобраться с машиной. ФИО2 говорила по телефону, металась, поэтому ее просьба взбесила ее, после чего ФИО2 ударила ее по руке. Телесных повреждений она не получила, но ей было страшно, она испытала шок и физическую боль. Прошла освидетельствование через 5 дней. 

ФИО2 суду показала, что не признает вину. ФИО5 собирала заказ, а она говорила с клиентом. ФИО9 ее спрашивала про кофемашину, перебивала, в силу чего она разозлилась и припугнула ее. ФИО5 заплакала, попросилась уйти, она отказала, начал отчитывать ее. ФИО5 вся сжалась, стала говорить, чтобы она не била ее. ФИО5 она не била, удар отрицает. Через некоторое время приехала мама ФИО10 она не могла поговорить с ней, т.к. был полный зал, освободившись, попросила ее пройти в кабинет, но она сказала, что вызвала полицию.

Суд, участников судебного заседания, просмотрев представленную видеозапись, изучив и проанализировав представленные материалы, приходит к выводу о подтверждении наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с протоколом об административном правонарушении суду представлены документы, на основании которых проведено расследование, заключение эксперта, письменные пояснения ФИО5, ее законного представителя и лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, в ходе судебного заседания приобщена видеозапись. 

Из рапорта оперативного дежурного ФИО7 следует, что в 13 ч. 54 м. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО6, которая сообщила, что администратор кафе «Бургер клаб» ударила ее несовершеннолетнюю дочь. Рапорт зарегистрирован в КУСП за №. В тот же день принято письменное заявление от ФИО6 и зарегистрировано за №.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в стрессовой состоянии из-за праздничной загруженности, поэтому после вопроса ФИО5 о кофемашине подошла к ней и легким ударом ладонью нанесла ей удар в область локтя руки, после чего она ушла.

ФИО5 и ФИО6 давали показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.В ходе проверки назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений не обнаружено. 

По мнению суда, при назначении экспертизы допущены процессуальные нарушения, которые не позволяют экспертизу отнести к допустимым доказательствам. В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Данное требование закона не исполнено, ни потерпевшая, ни ее законный представитель, ни лицо, в отношении которого составлен протокол, с постановлением о назначении экспертизы не ознакомлены, следовательно, были лишены процессуальных прав, предоставленных им ст.26.4 КоАП РФ. В связи с указанным суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на записи можно отождествить обстоятельства, ставшие предметом разбирательства в судебном заседании. Ни одна из сторон не оспаривает, что на записи зафиксирован момент в кафе «Бургер клаб», когда произошли рассматриваемые в суде события. На 23 секунде предоставленной видеозаписи ФИО2 наносит удар правой рукой по правой руке ФИО5, после чего ФИО5, одетая в форменную одежду красного цвета, отходит к кассе, потирая левой рукой правую руку в области локтя. Суд полагает установленным, что именно в этот момент бы нанесен удар, в результате чего ФИО5 почувствовала физическую боль.

Суд обращает внимание, что УУП ОМВД ФИО4, приняв решение о проведении расследования, не уведомил лиц, как того требует положение ст.28.7 КоАП РФ. Однако, суд учитывает, что в тот же день были опрошены ФИО2, ФИО5, ФИО6 В силу указанных обстоятельств суд считает, что указанные лица были извещены о начале расследования и возникновении у них процессуального статуса, в связи с чем полагает, что нарушение их прав и законных интересов это обстоятельством фактически не повлекло и не считает данное обстоятельство нарушением, влекущим прекращение производства по делу. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причастность ФИО2 к совершению насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО11 подтверждается представленными материалами. Доводы ФИО2 о непричастности к нанесению удара ФИО5 суд считает безосновательными, данными ею с целью своей защиты. Они опровергнуты совокупностью доказательств, ставших предметом исследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и полагает, что ей должно быть назначено административное наказание в пределах санкции статьи. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО2, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд обращает внимание на наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, работы и источника дохода. Суд полагает нецелесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста и обязательных работ, полагая, что назначение штрафа будет являться справедливым и соразмерным содеянному наказанием. С учетом того, что ФИО2 одна воспитывает малолетнего ребенка, суд полагает необходимым назначить минимальный размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я))

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутска

БИК: 049805001

ИНН: 

<

***>

КПП: 143501001

Реквизиты счета получателя: 40101810100000010002

ОКТМО: 98660101

КБК18811690050056000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) ФИО1