дело №12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года с.Хабары 

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 ноября 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин. ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 ноября 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей: его жены-В., Х. и М., согласно которым за рулем его автомобиля находился Х. Сотрудники ГИБДД Ж. и Н. являются заинтересованными лицами по делу. 

ФИО1 и его защитник адвокат Бакланов С.В. в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом ИДПС Н. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком Алкотерктора PRO-100 Combi, согласно которым уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,597 mg/l, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №154 и чеками прибора, из которых следует, что при проведении исследования с использованием технического средства ФИО3 SD-400 в 02 ч. 16 мин. и в 02 час. 35 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве соответственно 0,57 мг/л и 0,21 мг/л. По результатам исследования врачом сделано заключение: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11); сведениями ОГИБДД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 22УА748591 от 21.01.2010 (л.д. 12). 

Вышеуказанные доказательства в совокупности получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей Ж. и Н. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний Ж. и Н. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, в исходе дела они не заинтересованы. Кроме того, указанные свидетели были очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего административного дела, не установлено. 

Кроме того, отрицая факт управления транспортным средством, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. 

Показания свидетелей В., Х. и М. мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку их показания противоречили письменным материалам дела и показаниям допрошенных свидетелей Ж. и Н. 

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия.

Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а иные доводы жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку и сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно опровергнутых мировым судьей, то оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления суд не усматривает.

Каких-либо иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует пределу санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от 27 ноября 2017 года мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и его потенциально высокую вредоносность для общества и государства, конкретные обстоятельства дела. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья О.А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО4