№ 12-19/2021 (12-207/2020;) 

25RS0039-01-2020-001922-47 

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Специализированное строительное управление (далее АО СПЕЦСУ) на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ................. ...................СП по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ................. ................... АО СПЕЦСУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе генеральный директор АО «СПЕЦСУ» ФИО1 просит отменить постановление от ................. ..................., считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление им получено .................., состав административного правонарушения в действиях АО «СПЕЦСУ» отсутствует, так как согласно выписке операций Системы взимания платы «Платон» автоматически с р/с АО СПЕЦСУ была списана плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Представитель АО СПЕЦСУ просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Поскольку жалоба АО СПЕЦСУ принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ................. ...................

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении. Копия постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН от ................. ................... не заверена, представлена в нечитаемом виде, не позволяющем определить содержание и проверить доводы АО СПЕЦСУ.

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представил, о невозможности их представления в письменной форме не уведомил. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.

В силу требований части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ................. ..................., которым АО СПЕЦСУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Сетракова