дело № 2-559/2024 (2-6747/2023)

50RS0036-01-2023-007537-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1.» (далее – ПАО «МКБ») обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по К. договору №VS2102668 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 339,30 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251,27 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ПАО «ФИО1.» и ФИО2 был заключен Договор №VS2102668 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.». В соответствии с п. 1. Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным К. лимитом в размере 5 000 долларов США. В соответствии с п.п. 2.4 Индивидуальных условий кредитований картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 

<

дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,00% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 339,30 долларов США, из которых: просроченная ссуда – 4 995,54 долларов США, просроченные проценты по срочной ссуде – 509,99 долларов США, просроченные проценты по просроченной ссуде – 885,71 долларов США, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 805,19 долларов США, штрафная неустойка по просроченным процентам – 142,87 долларов США. Истец уведомлял ФИО2 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла. В связи с чем, ПАО «МКБ» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. 

Представители истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «ФИО1.» и ФИО2 был заключен Договор №VS2102668 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.».

В соответствии с п. 1. Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным К. лимитом в размере 5 000 долларов США.

В соответствии с п.п. 2.4 Индивидуальных условий кредитований картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 

<

дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,00% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчете ответчика №, открытый в Б., что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 339,30 долларов США, из которых: просроченная ссуда – 4 995,54 долларов США, просроченные проценты по срочной ссуде – 509,99 долларов США, просроченные проценты по просроченной ссуде – 885,71 долларов США, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 805,19 долларов США, штрафная неустойка по просроченным процентам – 142,87 долларов США.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предприняла. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по К. договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 7 339,30 долларов США.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10 251,27 рублей, которые подтверждены документально. 

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 9017 № от 

<

дата> в пользу ПАО «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по К. договору №VS2102668 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 339,30 долларов США, из которых: просроченная ссуда – 4 995,54 долларов США, просроченные проценты по срочной ссуде – 509,99 долларов США, просроченные проценты по просроченной ссуде – 885,71 долларов США, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 805,19 долларов США, штрафная неустойка по просроченным процентам – 142,87 долларов США.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 9017 № от 

<

дата> в пользу ПАО «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251,27 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>.

Судья: