Дело № 2-1330/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2012 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 процентов в год. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была зачислена Банком Заемщику в безналичном порядке на открытый у Кредитора текущий счет. Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является залог Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика было зарегистрировано право собственности на квартиру обременением в виде ипотеки в силу закону, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств (просрочка с погашения задолженности по Кредитному договору). Последнее гашение ссудной задолженности было произведено - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, требование о полном досрочном погашении задолженности. В установленные в вышеуказанных документах сроки Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.2.1. Кредитного договора. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту считается просроченной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты> неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - 

<

данные изъяты>; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>. Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик НАО «Евроэксперт». Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 

<

данные изъяты> 

Истец, с учетом уточнений исковых требований на день рассмотрения дела, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): задолженность по Кредитному договору в размере 1 396 237,08 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 640 131,95 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 90 170,61 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, - 593 208,57 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, - 72 725,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 669,16 руб.; проценты по ставке 12,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, заложенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 434 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные заявления о снижении неустойки и о предоставлении отсрочки на основании п. 3 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на срок 1 год. В обоснование заявлений указал, что заложенная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетних детей ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также их матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. произведено частичное досрочное погашение кредита средствами материнского капитала ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО5 трудоустроен в 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора, ответчиком производятся платежи во исполнение кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету и уточненный расчет задолженности, предоставленный истцом. Реализация судом данного правомочия не будет нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя, поскольку сумма задолженности по договору, рассчитанная в порядке ст. 811 ГК РФ (без учета неустойки) равна 

<

данные изъяты>., что составляет менее 50% от рыночной стоимости объекта залога 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у ответчика возникли финансовые проблемы, ответчик не знал, что банк заявил требования о полном погашении долга, ответчик пытался заключить мировое соглашение с истцом, но стороны не достигли согласия, просит уменьшить неустойку и предоставить отсрочку на основании п.3 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на срок 1 год.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно статьи 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не смотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 51,56 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок). 

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 процентов в год. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была зачислена Банком Заемщику в безналичном порядке на открытый у Кредитора текущий счет. 

Целевой кредит предоставлен на приобретение квартиры. 

Объектом ипотеки, согласно закладной, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., кадастровый №. (п.2.2 Договора)

Стоимость квартиры, исходя из условий договора (п. 2.1) закладной составляет 

<

данные изъяты> 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 

За время действия Договора Заемщик нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, - 

<

данные изъяты>; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, - 

<

данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом размера задолженности по кредитному договору, сроков просрочки уплаты платежей, доводов заявления ответчика о снижении неустойки, размер заявленных ко взысканию неустоек (на сумму не возвращенного в срок кредита 

<

данные изъяты>. и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.), носящих компенсационный характер, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить указанные суммы следующим образом: неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита, - до 

<

данные изъяты>.; неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, - до 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

С учетом приведенных выше положений ст.809 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа включительно, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО5 процентов по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление стороны ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд учитывает следующие обстоятельтства.

Согласно п.2 ст.350 ГПК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что заложенная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетних детей ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также их матери ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, выпиской из поквартирной карточки. Кроме того, 09.06.2015г. произведено частичное досрочное погашение кредита средствами материнского капитала ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой Центра ПФР №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ответчиком причины для предоставления отсрочки суд считает уважительными, в связи с чем считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., понесенные истцом, подлежат возмещению ему ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 302 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 669 руб. 16 коп., проценты по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.09.2020 по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 434 400 руб.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.09.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска