Судья: Тельминов А.М. Дело № 22к-1929/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 сентября 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А., 

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Быкова Д.Д.,

заявителя ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Карикова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.Д.А. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2024 года, которым 

прекращено производство по жалобе П.Д.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав заявителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшего по ее доводом, суд

УСТАНОВИЛ:

П.Д.А. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Нягани Б.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по своему заявлению.

Судом вынесены обжалуемые постановления. 

В апелляционной жалобе заявитель П.Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а также отменить постановление заместителя прокурора г. Нягани. Предоставив в судебное заседание постановление от 20 июня 2024 года об отмене постановления оперуполномоченного Б.А., заместитель прокурора вводит суд в заблуждение, поскольку ранее постановление следователя уже было отменено прокурорам г. Нягани по его жалобе. Кроме того, заместитель прокурора не уведомил его должным образом о вынесении постановления, о его существовании он узнал только в судебном заседании. Ходатайствует об исследовании материалов приобщенных к жалобе: жалоб поданных через портал государственных услуг, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2023 года и от марта 2023 года, уведомлений из ОМВД России по г. Нягани от 28.02.2024, 02.03.2024г. 

В возражениях прокурор г. Нягани Т.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя П.Д.А. отказать, постановление суда оставить без изменения. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленного материала в КУСП ОМВД России по г. Нягани 03.06.2021г. за (номер) зарегистрировано заявление П.Д.А. о том, что П.Л. похитила, принадлежащее ему имущество.

По данному заявлению ОМВД России по г. Нягани в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ проводилась доследственная проверка, в ходе которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного, которые отменялись прокуратурой города.

Так, 11.03.2024г. по указанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях П.Л. составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Данное постановление заместителем прокурора города Нягани признано незаконным и отменено, о чем 20.06.2024г. вынесено соответствующее постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое предоставлено в суд.

Таким образом, 26.06.2024г. материал проверки КУСП (номер) от 03.06.2021г. находился в производстве органа дознания ОМВД России по г. Нягани и итоговое процессуальное решение по нему принято не было.

Следует обратить внимание, что П.Д.А. в своей жалобе не указал какое конкретно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки КУСП (номер) от 03.06.2021г., он считает незаконным.

При этом факт нахождения материала проверки 26.06.2024г. в производстве органа дознания свидетельствует о том, что все ранее принятые по нему решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, в связи с этим 26.06.2024г. на момент рассмотрения судом жалобы П.Д.А. отсутствовал предмет обжалования.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 8 указанного Пленума в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение отменно прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что нарушения прав заявителя устранены до рассмотрения жалобы по существу, на основании чего принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2024 года о прекращении производства по жалобе П.Д.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента получения копии постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Гуцало