Дело № 2-1578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Премиум» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 

<

адрес> в г.Хабаровске принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 по 1/10 доли. Данная доля получена собственниками ДАТА в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО4, которой принадлежала доля в размере 1/5. На данную долю заведен отдельный лицевой счет №. Должники, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на ДАТА задолженность по обязательствам за период с 03.2016г. по 07.2018г. включительно составила 58 916,74 руб., пени 51 479,59 руб. В силу норм ст.210 ГК РФ, ст.30, 153-155 ЖК РФ ООО «Премиум» является управляющей организацией данного МКД, поэтому жильцы дома напрямую не связаны с обслуживающими организациями. Именно ООО «Премиум» заключала договор с соответствующими обслуживающими организациями и осуществляло платежи за все предоставленные услуги. Таким образом, неоплата задолженности со стороны ответчиков причиняет ущерб ООО «Премиум». При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 408 руб., а также расходы на представителя в сумме 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Премиум» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 58916,74 руб., пени в размере 51 479,51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3408 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Премиум» ФИО1 настаивал на иске, не возражал против уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, при наличии оснований для такого уменьшения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что данная квартира им досталась в наследство от бабушки с долгами, которая была там зарегистрирована со своим сыном (отцом ответчиков), последний фактически проживал в ЕАО, с регистрации в спорной квартире добровольно не снимался и оплату за себя не осуществлял. Основной долг по ЖКУ признают и обязуются оплатить, относительно неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ просили об уменьшении до разумных пределов, поскольку на момент долгов собственниками спорной квартиры не являлись.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Расчет задолженности за жилье и коммунальные услуги включает в себя: наем жилья, содержание жилья, капитальный ремонт, ремонт жилья, вывоз утилизация твердых отходов, ХВС, канализация, УРУ МКД.

Ставки оплаты за содержание и ремонт жилья (тех.обслуживание) установлены соответствующими Постановлениями Мэра г.Хабаровска. 

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми регулируется порядок перерасчета по соответствующим видам коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. 

Данными Правилами также предусмотрено проведение перерасчета при оказании услуг ненадлежащего качества, о чем потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Факт отсутствия услуг или оказания их ненадлежащим образом фиксируется в соответствующем акте. 

ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – 

<

адрес> в г.Хабаровске, по 1/10 доли за каждым, принятое ими после смерти ДАТА ФИО4, ДАТА г.р., что подтверждается сообщением нотариуса ФИО5 от 08.11.2018г., свидетельством о праве на наследство по закону от 08.07.2017г., выпиской из ЕРГН от 09.11.2018г., формой 6 и поквартирной карточкой.

Управление МКД 12 по 

<

адрес> г.Хабаровска на основании лицензии № от ДАТА выданной Главным контрольным управлением 

<

адрес> осуществляет ООО «Премиум», соответственно, оказывает услуги, осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Как установлено судом на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности, у ответчиков перед истцом имеется задолженность на ДАТА за период с марта 2016г. по июль 2018г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт в размере 58 916 руб. 74 коп. Расчет задолженности, составленный истцом, суд находит верным. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги, размер пени составляет 51 479 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованных доказательств произведения оплат ответчиками суду не предоставлено, обоснованность требований ООО «Премиум» подтверждена имеющимися в материалах дела расчетом истца, актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела и находит заявленные исковые требования обоснованными. 

При таких обстоятельствах, судом принимает расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности на ДАТА по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт за период с марта 2016 по июль 2018 составляет 58916,74 руб.; размер пени за период составляет 51 479,59 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков штрафов за просроченный основной долг, и доводов ответчиков относительно снижения размера заявленных исковых требований в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 58 916 руб. 74 коп. и суммы неустойки в размере 51 479 руб. 59 коп., длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, а также мнение представителя истца относительно снижения размера неустойки до разумных пределов, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 7 000 руб., полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчиков в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В силу требований ст.ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку ответчики несут долевую ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако обязанности по своевременной оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняли, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях задолженность на ДАТА по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт за период с 03.2016 по 07.2018 в размере 58916,74 руб.; размер пени в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из выписки из договора возмездного оказания услуг от ДАТА, между ООО «Премиум» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг. Стоимость услуг по договору от ДАТА составила 1 500 руб. за одно дело. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА подтверждается оплата названной суммы по данному гражданскому делу.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ООО "Премиум» к ФИО2, ФИО3 требований о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, размер судебных расходов, подлежащий взысканию в равных долях с ответчиков, суд, считает возможным определить в сумме 1500 руб.. 

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА в размере 3 408 руб., с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Премиум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Премиум» долг по оплате за жилищно-коммунальных услуг, содержания и текущий ремонт за период с 03.2016г. по 07.2018г. в размере 58 916 рублей 74 копейки, пени 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 408 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме вынесено 16.11.2018 года.

Судья Т.В. Брязгунова