№2-1642/2020

№30 RS0002-01-2020-002820-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под залог (ипотека) квартиры, общей площадью 75,1 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

<

дата обезличена> ответчиком был предоставлен в банк договор залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

№> от 

<

дата обезличена> с отметкой о государственной регистрации. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки 

<

№> на основании которого, у кредитора возникло право залога на квартиру. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств. В 

<

дата обезличена> были допущены просрочки оплат, а с 

<

дата обезличена> ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена и на 01.04.2020г. составила: 680 980, 18 рубля, из которых: 608 752, 65 рубля – задолженность по основному долгу, 70 176,29 рубля – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 338,47 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 712,77 рубля –неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 01.04.2020г., в размере 680 980, 18 рубля, из которых: 608 752, 65 рубля – задолженность по основному долгу, 70 176,29 рубля – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 338,47 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 712,77 рубля – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 010 рублей.

Определить проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности в размере 608 752, 65 рубля, начиная со 2.04.2020г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 75,1 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена>. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под залог (ипотека) квартиры, общей площадью 75,1 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

В соответствии с п.1.2.1 Кредитного договора банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него деньги.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период со 02.04.2019г. по 01.04.2020г. 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки 

<

№> на основании которого, у кредитора возникло право залога на квартиру. 

<

дата обезличена> ответчиком был предоставлен в банк договор залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

№> от 

<

дата обезличена>. с отметкой о государственной регистрации. 

Согласно п.1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на 01.04.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 680 980, 18 рубля, из которых: 608 752, 65 рубля – задолженность по основному долгу, 70 176,29 рубля – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 338,47 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 712,77 рубля – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 010 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соглашается с размером неустойки, заявленной истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа)

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы кредита 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки 

<

№> на основании которого, у кредитора возникло право залога на квартиру. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств. 

<

дата обезличена> были допущены просрочки оплат, а с января 2020 года ответчик не исполняет условия кредитного договора.

Ответчику 

<

дата обезличена> направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор и договор ипотеки, однако принятых на себя обязательств по данным договорам не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру общей площадью 75,1 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> - подлежат удовлетворению.

Согласно договора ипотеки сторонами определена стоимость предмета ипотеки в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный Суд РФ в Определении от 10.03.2015 N 66-КГ14-12 указал, что установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости производится в тех случаях, когда стороны спора не достигли соглашения о начальной продажной цене, в силу чего такая цена определяется непосредственно самим судом на основании доказательств, представленных сторонами. Такими доказательствами может быть отчет оценщика, представленный любой из сторон, а в случае его оспаривания - экспертное заключение, полученное по ходатайству одной из сторон.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

С учетом достигнутой сторонами договоренности при составлении договора ипотеки относительно стоимости предмета ипотеки в сумме 1 542 000 рублей, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 542 000 рублей.

Данное положение Закона N 102-ФЗ направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны - на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22 010 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО2 ФИО6 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, из которых: 608 752, 65 рубля – задолженность по основному долгу, 70 176,29 рубля – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29 процентов годовых, начиная со 02.04.2020г. по день вступления решения в законную силу, 338,47 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 712,77 рубля – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 010 рублей, а всего в сумме 680 980, 18 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, залогодатель ФИО2 ФИО7 объект недвижимости – квартиру, общей площадью 75,1 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ФИО8

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2020г.

Судья А.А. Яцукова