Дело № 1-57(1)/2017(338908) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монакова А.А., представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1. 10 ноября 2008 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 30 июля 2013 года; 2. 10 декабря 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (по 2-м фактам), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по 2-м фактам), 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по 2-м фактам), а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по 2-м фактам), при следующих обстоятельствах.

1. 14 октября 2016 года около 24 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, взяв нож, вышел на улицу с целью подыскания лица для совершения разбойного нападения. 

В вышеуказанное время ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел шедшую в сторону двора данного дома Потерпевший №2 После чего, ФИО1 в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, догнав Потерпевший №2, схватил её одной рукой в области шеи, а нож, находящийся в другой руке, приставил к её лицу с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, тем самым используя нож, как оружие преступления. Угрожая физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства, находящиеся при ней. Потерпевший №2, понимая, что в отношении неё подсудимый использует нож в качестве оружия нападения, убежденная в том, что в случае оказания ею сопротивления, и в случае отказа передать находящиеся при ней денежные средства, ФИО1 продолжит применять в отношении неё физическую силу и нож как орудие преступления и как средство для достижения своей корыстной цели, передала ему денежные средства в сумме 700 рублей. 

ФИО1, после совершения на потерпевшую Потерпевший №2 разбойного нападения, с похищенными денежными средствами в сумме 700 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму. 

2. Кроме того, 12 января 2017 года в вечернее время у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в кв. 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где взял нож, с которым вышел на улицу с целью подыскания лица, для совершения разбойного нападения. 

В вышеуказанное время ФИО1, находясь на ул. Советской Конституции г. Ртищево Саратовской области, увидел шедшую по данной улице Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в районе расположения дома № 38 по ул. Советской Конституции г. Ртищево догнав Потерпевший №1, схватил её одной рукой сзади за шею, а острием лезвия ножа, находящимся в другой руке, наставив острие лезвия ножа к подбородку, с силой надавил на него, провёл по подбородку с целью устрашения и подавлении воли Потерпевший №1 к сопротивлению, тем самым применяя нож, как оружие преступления, нанес Потерпевший №1 резаную рану в подбородочной области. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая и угрожая ножом и физической расправой Потерпевший №1, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отвел её к дому № 38 «а» по ул. Советской Конституции г. Ртищево, потребовав от нее передачи ему денежных средств, находящиеся при ней. Потерпевший №1 понимая, что в отношении неё ФИО1 применяет нож, используя его в качестве оружия нападения, а также насилие, опасное для жизни и здоровья, убежденная в том, что в случае отказа передать находящиеся при ней денежные средства и оказания сопротивления, ФИО1 продолжит применять в отношении неё физическую силу и нож как орудие совершения преступления и как средство для достижения своей корыстной цели, передала ему денежные средства в сумме 1700 рублей. 

При совершении разбойного нападения ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 резаную рану в подбородочной области, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня. 

Таким образом, ФИО1 при совершении разбойного нападения ножом умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, при этом, завладел денежными средствами в сумме 1700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. 

3. 12 января 2017 года в вечернее время у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на ул. 50 лет Октября, г. Ртищево, Саратовской области, увидевшего шедшую Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в районе расположения дома № 53 по ул. 50 лет Октября г. Ртищево догнал Потерпевший №3, схватил её одной рукой сзади за шею, а острием лезвия ножа, находящимся в другой руке, наставил к левой щеке, с силой надавил на него с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, тем самым, применяя нож, как оружие преступления, нанёс ей колото-резаное ранение в щечной области слева. С угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 потребовал от Потерпевший №3 передать ему денежные средства, находящиеся при ней. Потерпевший №3 в момент нападения осознавала, что в отношении неё ФИО1 применяет нож, используя его в качестве оружия нападения, а также насилие, опасное для жизни и здоровья, и была убеждена в том, что в случае оказания ею сопротивления и в случае отказа, ФИО1 применит в отношении неё физическую силу и нож как оружие преступления и как средство для достижения своей корыстной цели. 

Однако в это время на улицу во двор 

<

адрес> вышел сосед потерпевшей – ФИО10, который увидел ФИО1 После чего последний с места преступления скрылся, тем самым не смог завладеть денежными средствами в сумме 400 рублей, находящимися при потерпевшей Потерпевший №3. 

При совершении разбойного нападения ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №3 колото-резаное ранение в щечной области слева, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня. 

4. Кроме того, 12 января 2017 года в вечернее время у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на ул. Красная г. Ртищево, Саратовской области, увидевшего шедшую во встречном ему направлении Потерпевший №4, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1 в вышеуказанное время около дома № 7 по ул. Красная г. Ртищево, поравнявшись с Потерпевший №4, схватил её одной рукой сзади за шею, а нож, находящийся в другой руке, приставил к её шее, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №4 к сопротивлению, тем самым, используя нож, как оружие преступления. После чего, ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №4 передать ему денежные средства, находящиеся при ней, с целью их безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность. Потерпевший №4 понимая, что в отношении неё ФИО1 использует нож в качестве оружия нападения, убежденная в том, что в случае оказания ею сопротивления, и в случае отказа передать находящиеся при ней денежные средства, ФИО1 продолжит применять в отношении неё физическую силу и нож как оружие преступления и как средство для достижения своей корыстной цели, передала ему мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade Х5» стоимостью 3495 рублей с картой памяти на 4 GB марки «QUMO» стоимостью 501 рубль 50 копеек, пояснив, что денежных средств при ней не имеется. 

ФИО1 после совершения на потерпевшую Потерпевший №4 разбойного нападения с похищенным мобильным телефоном марки «ZTE» модели «Blade Х5» стоимостью 3495 рублей, с картой памяти на 4 GB марки «QUMO» стоимостью 501 рубль 50 копеек, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 3996 рублей 50 копеек. 

1. По факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что в середине октября 2016 года он задумал совершить хищение денежных средств у кого-либо, поскольку у него было тяжелое материальное положение, при этом он с собой взял из дома обычный кухонный нож. Убивать он тогда никого не собирался. Просто планировал попугать и забрать денег сколько-нибудь. В ночное время пошел от ул. 70 лет Октября в сторону ул. Советская. Когда он стал приближаться к магазину «Магнит», то увидел, что на другой стороне дороги из автомашины – такси вышла молодая девушка, перешла дорогу и направилась также в сторону расположения магазина «Магнит». Как только девушка стала приближаться к магазину, он последовал за ней бегом. Он, напав на девушку, обхватил её своей левой рукой в области шеи, а другой рукой, в которой у него был нож, который достал из рукава, стал держать около шеи, на расстоянии примерно 5 см, ножом не дотрагивался до её тела. При этом он отвел ее в тень. Он сразу же потребовал от нее денег, не называя конкретной суммы, на что она сказала, что у нее есть 700 рублей и мелочь. После чего, она передала ему денежные купюры в сумме 700 рублей, достоинством 500 рублей и две купюры по 100 рублей. После того, как забрал деньги, он ее сразу же отпустил. Девушка, как только он ее отпустил, свернула направо, то есть во двор пятиэтажного дома, где расположен магазин «Магнит». Впоследствии данные деньги, что похитил у девушки, потратил на спиртное, продукты питания.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, указавшей, что в октябре 2016 года в вечернее время она следовала по ул. Советская г. Ртищево Саратовской области в сторону магазина «Магнит». Когда она находилась в районе магазина «Запчастей», то в этот момент она почувствовала, как сзади её кто-то схватил в области шеи и волос, и протянул назад, таким образом, она по инерции сделала несколько шагов назад, как и требовал по его движениям мужчина. Чуть далее, уже во дворе дома № 21 по ул. Советская имеются фонари освещения, и наверняка, мужчина её оттащил подальше от света. Мужчина сразу же спросил у неё: «Деньги есть?», в этот момент он продемонстрировал нож, который держал перед ее лицом. Лишь сказал: «Давай деньги, а то порежу». Она его попросила, чтобы он убрал нож, что она сама передаст ему деньги. Она сразу же приняла такое решение, поскольку реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Она реально испугалась его угроз, поскольку в случае её отказа, он наверняка мог бы причинить ей повреждения. После её просьбы, он нож продолжал держать, она стояла, не поворачиваясь к нему, а он – сзади нее, чуть сбоку справа. Она достала деньги в сумме 700 рублей купюрами 500 рублей и остальные по 100 р. и передала их мужчине. После этого он сказал ей бежать. Она от него побежала во двор дома № 21 по ул. Советская и была сильно напугана. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что в октябре 2016 года к ней в гости приходила ее подруга Потерпевший №2, которая впоследствии ей сообщила о нападении на нее неизвестного мужчины. Он сзади напал на нее, угрожал большим ножом, требовал деньги. Потерпевший №2 передала ему 700 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшей, что она является заместителем директора по инновационной работе в МОУ лицей № 3 им. П.А. Столыпина в г. Ртищево, Саратовской области. В данном учебном заведении учителем математики является Потерпевший №2 В середине октября 2016 года в школу пришла ФИО2, которая была в подавленном, расстроенном состоянии. Она пояснила, что накануне, то есть в пятницу, когда она поздно возвращалась домой, около дома на неё напал незнакомый мужчина, угрожал ножом, требовал от неё денег. Она очень сильно испугалась, в итоге, преступник похитил у нее деньги в сумме 700 рублей. 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2017 года, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности с торцевой части пятиэтажного дома № 21 по ул. Советская г. Ртищево, где у магазинов «Магнит» и «Автоветеран» на неё напал преступник, под угрозой ножа потребовал от неё передачи ему денежных средств. К данному протоколу прилагается фототаблица и схема (т. 2 л.д. 197-201); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 01 марта 2017 года, в ходе которой последний указал на участок местности с торцевой части пятиэтажного дома № 21 по ул. Советская г. Ртищево, где в октябре 2016 г. он совершил разбойное нападение в отношении молодой девушки, у которой, угрожая ножом, похитил деньги. К данному протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 1-21). 

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нападения в целях хищения имущества Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по данной статье, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что ФИО1 14 октября 2016 года в ночное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнав потерпевшую Потерпевший №2, схватил ее одной рукой в область шеи, а нож, находящийся в другой руке, приставил к ее лицу с целью устрашения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению. Указанный нож ФИО1 применил как предмет, используемый в качестве оружия. В процессе нападения ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств, находящихся при ней, при этом, угрожал ей применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, высказав в адрес последней угрозу: «Давай деньги, а то порежу». Действия подсудимого были стремительными, неожиданными для потерпевшей. Кроме того, подсудимый действовал в ночное время, в отсутствие свидетелей, в связи с чем, потерпевшая, понимая, что в отношении нее подсудимый использует нож в качестве оружия нападения, была убеждена в том, что в случае оказания ею сопротивления или в случае отказа выполнить требования подсудимого, он продолжит применять в отношении нее физическую силу, передала ему денежные средства в сумме 700 рублей. При этом, она субъективно восприняла угрозу, высказанную в ее адрес, реально, исходя из места и времени совершения преступления, характера предмета, которым ей угрожали, а также физического превосходства ФИО1 

2. По факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав, что 12 января 2017 года в вечернее время он употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, он решил открыто похитить у кого-либо какое-либо имущество. В тот же вечер он пошел домой, где взял кухонный нож с пластмассовой черной ручкой. Выйдя на ул. Советской Конституции г. Ртищево, он увидел шедшую со стороны ул. Советская молодую девушку, которую решил ограбить. Он последовал за ней. Он подошел к ней сзади, одной рукой обхватил её шею, и прижал к себе, а второй рукой, в которой у него находился нож, он к шее девушки подставил лезвие ножа, острием повернутое к лицу, и сказал: «Хочешь жить - молчи». После чего он провел девушку в переулок данной улицы, на несколько метров, чтобы их никто не видел. Данное место почти не освещалось. Находясь на данном месте, он потребовал от нее денег. Она, молча открыла сумку, и достала из кошелька деньги в сумме 1700 рублей, которые передала ему. При этом все это время он также держал женщину за шею, подставив нож к её шее. Он понимал, что женщина очень напугана и выполнит его любые требования, которые предъявляет. Данные деньги он положил к себе в карман. На вырученные денежные средства впоследствии он купил спиртное и сигареты. Свою вину признает частично, не согласен с тем, что его действия органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 4 ст. 162 УК РФ, по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, у него не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, он лишь держал лезвие ножа около ее лица. Полагает, что обезображивание лица потерпевшей не имеется. 

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что в вечернее время 12 января 2017 года, когда она возвращалась с работы домой, проследовала по ул. Советская и свернула на свою улицу – им. Советской Конституции. Когда преступник настиг ее, он одной рукой схватил ее в области груди, а другой рукой приставил нож к лицу в районе подбородка, сильно надавил на лезвие ножа, и порезал ее, при этом она почувствовала боль и что идет кровь по подбородку. Напал он на неё в районе расположения домов № № 38, 38 «а» по ул. Советской Конституции, он еще ее отвел в сторону, в проулок, там, где потемнее. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Никакого сопротивления она ему не оказывала, реально его испугалась, он ей был не знаком, был агрессивно настроен, требовал денег. Он сразу заявил в ее адрес: «Если хочешь жить – молчи». И она его требованиям подчинялась. На требование передать деньги, она достала кошелек и отдала ему денежные купюры в сумме 1700 рублей. Когда он отводил ее в сторону от того места, где напал, он продолжал держать нож своей правой рукой, упираясь в области подбородка. Другой рукой он удерживал ее в области левого плеча. После того как преступник получил от нее деньги, он спокойным шагом направился по тому же переулку, где он ее удерживал, в сторону расположения ул. 50 лет Октября г. Ртищево. У нее от испуга не было сил бежать, просто быстро направилась в сторону своего дома, постоянно оглядываясь назад, боясь того, что он может за ней последовать. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с сентября 2014 года он женат, его супруга – Потерпевший №1 12 января 2017 года он находился в дневное время на работе, в вечернее время пришел домой. В начале 20-го часа ему позвонила супруга, она плакала, просила выйти на улицу и встретить ее. Он вышел на улицу, где увидел свою супругу, она уже подходила к дому. Сразу же он обратил внимание на то, что в области ее подбородка рана, сильно текла кровь, рану она прикрывала платком. Она, рыдая, забежала в дом, он стал звонить в полицию, она сама сообщила по телефону о том, что на нее напал неизвестный мужчина, порезал ее, забрал деньги в сумме 1700 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОУР МО МВД РФ «Ртищевский». 12 января 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области стали поступать сообщения о совершенных преступлениях – разбойных нападениях на молодых женщин в г. Ртищево. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что к совершению данных преступлений мог быть причастен ФИО1 Также поступила информация о том, что на тот момент он мог находиться у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, куда немедленно был направлен наряд сотрудников ОВО. В то же время получена информация из оперативных источников о том, что орудие преступления – нож – ФИО1 спрятал под ванной в вышеуказанной квартире. Данная информация была незамедлительно доведена до следователя СО ФИО3, он с ним впоследствии выезжал по данному адресу. В итоге, данная информация подтвердилась, нож был изъят, а также изъят мобильный телефон, похищенный у одной из девушек. ФИО1 в той квартире был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где он добровольно сознался в совершении трех разбойных нападений в г. Ртищево (т. 2 л.д. 160-162).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 01 марта 2017 года, в ходе которой он указал на участок местности на ул. Советской Конституции г. Ртищево, где 12 января 2017 года в вечернее время совершил разбойное нападение в отношении молодой девушки и похитил деньги в сумме 1700 рублей. К данному протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 1-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен участок местности на ул. Советской Конституции около д. 38 «а» г. Ртищево, где 12 января 2017 года на нее напал преступник, применяя нож, похитил у нее денежные средства. В ходе производства осмотра был обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят путем фотофиксации. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2017 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в которой проживают ФИО13 и ФИО14 В ходе осмотра данной квартиры был обнаружен и изъят нож, который ФИО1 использовал при совершении преступления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 65-69); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 января 2017 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди трех лиц ФИО1 за того, кто 12 января 2017 года напал на нее, похитил у нее денежные средства. Опознала его по чертам лица, голосу (т. 1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта № 19 от 23 января 2017 года, согласно которому след обуви, изображенный на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2017 года (с участием Потерпевший №1) по адресу: 

<

...> «а», пригоден для идентификации обуви, оставившей след. Данный след обуви оставлен ботинком на левую ногу, обувью, изъятой в ходе выемки 17 января 2017 года у ФИО1 К заключению эксперта прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 192-200);

- заключением эксперта № 87 от 20 февраля 2017 года, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит к О?? группе. На клинке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 13 января 2017 года в квартире ФИО13) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения крови от человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н. Не исключается возможность примеси крови человека О?? группы, возможно потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 226-230);

- заключением эксперта № 38 от 16 февраля 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась резаная рана в подбородочной области, которая возникла от действия предмета, обладающего режущими свойства, и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 2 л.д. 76-77); 

- заключением эксперта № 47 от 07 марта 2017 года, согласно которому, учитывая локализацию рубца на лице Потерпевший №1 его форму, размеры, данные медицинских документов, характерологические свойства ножа, эксперт пришел к выводу о возможности образования резаной раны на лице Потерпевший №1 от действия ножа, представленного эксперту на обозрение, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 января 2017 года (т. 3 л.д. 27-28).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 12 января 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнал потерпевшую Потерпевший №1 в районе дома № 38 по ул. Советской Конституции г. Ртищево. После чего, схватил потерпевшую одной рукой сзади за шею, а острием лезвия ножа, находящимся в другой руке, провел по подбородку, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, при этом применил нож в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершения нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается тем обстоятельством, что потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 38 от 16 февраля 2017 года был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 2 л.д. 76-77). В процессе нападения ФИО1, удерживал и угрожая ножом, физической расправой, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, находящихся при ней, при этом, высказав в ее адрес угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, в частности, заявив: «Если хочешь жить, молчи». Потерпевшая, учитывая, что нападение произошло в ночное время, в безлюдном месте, понимала, что ФИО1 применяется в отношении нее нож, используя его в качестве оружия нападения, была убеждена в том, что в случае оказания ею сопротивления или в случае отказа выполнить требования подсудимого, он продолжит применять в отношении нее физическую силу, передала ему денежные средства в сумме 1700 рублей. При этом, Потерпевший №1 субъективно восприняла угрозу, высказанную в ее адрес, реально, учитывая, что ФИО1 действовал дерзко, быстро, физически превосходил ее. 

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица. По мнению законодателя, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения эксперта, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В материалах дела (т. 2 л.д. 76-77) имеется заключение эксперта № 38 от 16 февраля 2017 года, согласно которому резаная рана на лице Потерпевший №1 является неизгладимой, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). 

Неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. Окончательный вывод об обезображенности лица потерпевшего делает суд.

Неизгладимое обезображение лица может быть последствием механических повреждений. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения неустранимы обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. 

Вопрос об обезображении - юридический, оценочный. Он решается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.

Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Как было установлено в ходе судебного заседания, при совершении разбойного нападения ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 резаную рану подбородочной области, которая является неизгладимо й. Однако, по мнению суда, сформировавшийся рубец со следами от хирургических швов не придает лицу потерпевшей устрашающий, отталкивающий, уродливый внешний вид. Таким образом, все необходимые признаки обезображения лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО1, в связи с чем, суд переквалифицирует действия последнего с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

3. По факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав, что в вечернее время 12 января 2017 года, после совершения первого разбойного нападения в тот же день, он вышел на ул. 50 лет Октября г. Ртищево, где увидел шедшую со стороны ул. Советская молодую девушку. Он решил ее ограбить, последовал за ней, догнал ее в одном из проулков, схватил в области шеи одной рукой, прижал к себе, а второй рукой он к лицу девушки подставил лезвие ножа. Он прижал сильнее нож к ее лицу для того, чтобы женщина поняла серьезность его намерений. Он сказал ей: «Давай деньги», на что она ему ответила, что денег нет, есть только вещи. Тогда он понял, что у нее нет денег, и отпустил её, пошел по направлению ул. Советская г. Ртищево Саратовской области. Убивать девушку не хотел, просто ему нужны были деньги. Если бы у нее при себе были деньги, он бы их все забрал. Свою вину признает частично, считает, что обезображивание лица потерпевшей не имеется, не согласен с квалификацией.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым в вечернее время 12 января 2017 года она вышла с работы. С ул. Советской она свернула на ул. 50 лет Октября и стала следовать по краю проезжей части. Она дошла до того места, где в переулке расположен ее частный 

<

адрес>, и стала направляться к данному переулку, чтобы последовать домой. В районе расположения 

<

адрес> по данной улице на нее напал неизвестный, потребовал от нее деньги. В момент нападения ФИО1 схватил ее рукой сзади, со спины, то есть одной рукой он обхватил ее шею, потребовал деньги. Она еще сказала: «Зачем пугаешь?», у неё промелькнула мысль, что с ней кто-то шутит. Тогда мужчина сильнее прижал своей рукой ее шею. Во второй его руке, которую он также поднес к ее шее, она увидела сверкнувшее лезвие ножа. Все происходило молниеносно. Она сразу же испугалась, поняла, что этот преступник напал на нее, она реально испугалась в тот момент за свою жизнь и здоровье. Она сразу же закричала. Как впоследствии узнала со слов своего соседа ФИО10, он даже слышал её крик. На требование мужчины дать ему денег, она сказала ему, что денег у неё нет. Она просто в тот момент растерялась и забыла про имеющиеся у неё 400 рублей. Он тогда ей сказал: «А что тогда орешь?». После этого преступник её отпустил. В этот момент она увидела силуэт у забора соседнего дома, это был сосед ФИО10 Он еще спросил: «Чем помочь?», она в силу сильного испуга и растерянности, ничего ему не сказала, почувствовала у себя на подбородке кровь, и поняла, что преступник порезал её ножом в момент нападения. Она сразу же побежала домой. 

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОУР МО МВД РФ «Ртищевский». 12 января 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области стали поступать сообщения о совершенных преступлениях – разбойных нападениях на молодых женщин в г. Ртищево. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что к совершению данных преступлений мог быть причастен ФИО1 Также поступила информация о том, что на тот момент он мог находиться у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, куда немедленно был направлен наряд сотрудников ОВО. В то же время получена информация из оперативных источников о том, что орудие преступления – нож – ФИО1 спрятал под ванной в вышеуказанной квартире. Данная информация была незамедлительно доведена до следователя СО ФИО3, он с ним впоследствии выезжал по данному адресу. В итоге, данная информация подтвердилась, нож был изъят, а также изъят мобильный телефон, похищенный у одной из девушек. ФИО1 в той квартире был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где он добровольно сознался в совершении трех разбойных нападений в г. Ртищево (т. 2 л.д. 160-162).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, указавшей, что ФИО26 является ее дочерью. 12 января 2017 года ее дочь вечером сначала позвонила ей, а потом пришла домой с работы. Она вся была в крови, и руки, и куртка. Она ей сказала, что на нее напали, она закричала, в это время вышел сосед и спугнул нападавшего. После она обработала ей рану перекисью водорода. Еще она рассказала, что на нее напал неизвестный мужчина, схватил ее за шею, она почувствовала боль от того, что он ей в лицо воткнул что-то острое, также он у нее требовал деньги. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №9 

- показаниями свидетеля ФИО10, указавшего, что 12 января 2017 года он находился у себя дома и занимался своими делами. Когда он услышал крик, то вышел на улицу и увидел, что от девушки отбегает в сторону улицы 50 лет Октября неизвестный человек. Он предложил девушке помочь, сразу не узнал свою соседку ФИО26 Позднее ему стало известно о том, что Потерпевший №3 порезали щеку ножом, требовали от нее денег. 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 01 марта 2017 года, в ходе, которой он указал на участок местности на ул. 50 лет Октября г. Ртищево, где 12 января 2017 года в вечернее время совершил разбойное нападение в отношении молодой девушки, на которую напал с ножом, требовал от нее денег, на что она ему ответила, что денег при ней нет. К данному протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 1-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года, согласно которому в присутствии Потерпевший №3 был осмотрен участок местности на ул. 50 лет Октября недалеко от дома № 53 г. Ртищево. В ходе осмотра был обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят путем фотофиксации. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 96-99); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2017 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в которой проживают ФИО13 и ФИО14 В ходе осмотра данной квартиры был обнаружен и изъят нож, который ФИО1 использовал при совершении преступления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 65-69); 

- протоколом выемки от 17 января 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята пара зимних ботинок, в которые он был обут в момент совершения преступления 12 января 2017 года К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 156-160);

- заключением эксперта № 19 от 23 января 2017 года, согласно которому след обуви, изображенный на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2017 года с участием Потерпевший №3 пригоден для идентификации обуви, оставившей след. Данный след обуви оставлен ботинком на левую ногу, обувью, изъятой в ходе выемки 17 января 2017 года у ФИО1 К заключению эксперта прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 192-200);

- заключением эксперта № 87 от 20 февраля 2017 года, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №3 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения крови от человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, возможно потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 226-230);

- заключением эксперта № 37 от 16 февраля 2017 года, согласно которому у Потерпевший №3 имелось колото-резаное ранение в щёчной области слева, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойства, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 2 л.д. 39-40); 

- заключением эксперта № 48 от 07 марта 2017 года, согласно которому учитывая локализацию рубца на лице Потерпевший №3, его форму, размеры, данные медицинских документов, характерологические свойства ножа, эксперт пришел к выводу о возможности образования колото-резаной раны на лице Потерпевший №3 от действия ножа, представленного эксперту на обозрение (т. 3 л.д. 37-38).

Дав оценку совокупности представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нападения в целях хищения имущества Потерпевший №3 с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия ФИО1 по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалификация действий подсудимого по данной статье, подтверждается тем обстоятельством, что он 12 января 2017 года в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнав потерпевшую Потерпевший №3 в районе дома № 53 по ул. 50 лет Октября г. Ртищево, схватил ее одной рукой сзади за шею, а острием лезвия ножа, находящимся в другой руке, наставил к левой щеке, силой надавив, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, при этом применил нож в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершения нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается тем обстоятельством, что потерпевшей Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № 37 от 16 февраля 2017 года был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 2 л.д. 39-40). В процессе нападения ФИО1 потребовал от Потерпевший №3 передачи ему денежных средств, находящихся при ней. Потерпевшая понимала, что ФИО1 применяет в отношении нее нож, используя его в качестве оружия нападения, была убеждена в том, что в случае оказания ею сопротивления или в случае отказа выполнить требования подсудимого, он продолжит применять в отношении нее физическую силу. Во время нападения ФИО1 не высказывал в адрес Потерпевший №3 угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Однако, по мнению суда, действия подсудимого квалифицируются именно, как совершение нападения, в том числе и с угрозой применения вышеуказанного насилия, поскольку подсудимый во время совершения преступления приставил нож к левой щеке потерпевшей, тем самым, используя его в качестве оружия и для психического воздействия на Потерпевший №3 в виде угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Во время нападения на Потерпевший №3 ФИО1 действовал быстро и стремительно, само преступление было совершено в безлюдном месте, в темное время суток, в связи с чем, у потерпевшей были основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту были квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно причинил Потерпевший №3 тяжкий вред здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания ее лица. По мнению законодателя, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения эксперта, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В материалах дела (т. 2 л.д. 39-40) имеется заключение эксперта № 37 от 16 февраля 2017 года, согласно которому колото-резаное рана на лице Потерпевший №3 является неизгладимой, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). 

Неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. Окончательный вывод об обезображенности лица потерпевшего делает суд.

Неизгладимое обезображение лица может быть последствием механических повреждений. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения неустранимы обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. 

Вопрос об обезображении - юридический, оценочный. Он решается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.

Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Как было установлено в ходе судебного заседания, при совершении разбойного нападения ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №3 колото-резаную ранение в щечной области слева, которое является неизгладимой. Однако, по мнению суда, сформировавшийся рубец со следами от швов не придает лицу потерпевшей устрашающий, отталкивающий, уродливый внешний вид. Таким образом, все необходимые признаки обезображения лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО1, в связи с чем, суд переквалифицирует действия последнего с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

4. По факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что в вечернее время 12 января 2017 года он проходил по ул. Красная г. Ртищево Саратовской области, по направлению к ул. Советская г. Ртищево Саратовской области. Проходя около 

<

...> увидел, идущую ему навстречу молодую женщину с маленьким ребенком. В этот момент у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество у данной женщины. Он поравнялся с женщиной, после чего зашел за её спину и схватил ее за шею одной рукой и прижал к себе, а второй рукой к шее женщины поставил тупую часть ножа. После чего, сказал женщине, чтоб она отдавала деньги, на что женщина ответила, что денег у нее нет. В последующем, он также держа женщину, сказал, чтобы она передала ему свой мобильный телефон. Женщина достала из сумки мобильный телефон, который он положил себе в карман. После чего он пошел по направлению к ул. М. Элеваторская г. Ртищево. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым она вечером 12 января 2017 года вместе с малолетним сыном И. направилась к своей сестре, проживающей в 

<

...> в г. Ртищево. Проходя по тротуару в районе расположения пятиэтажного дома № 7, она обратила внимание на идущего ей навстречу мужчину. Когда они с ним поравнялись, он схватил её в области её руки справа, а другой рукой приставив к её шее нож. При этом ножом он ей не причинил повреждения, он сдавливал им в области шеи справа, но сдавливал скорее всего ей шею тупой частью лезвия ножа. Удерживая её, преступник потребовал от неё денег, на что она ему ответила, что денег нет, тогда он потребовал от неё телефон. Он велел ей достать телефон из сумки, что она и сделала. При этом ФИО1 неоднократно спрашивал её: «Что вообще нет денег?». Их у неё действительно на тот момент не было. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, и тем более – ребенка. Она ФИО1 никакого сопротивления не оказывала, если бы у неё были деньги, она бы сразу их ему передала. После того, как преступник завладел её телефоном, он отпустил её. Она сразу же взяла на руки своего ребенка и побежала к дому своей сестры. Впоследствии ей стало известно о том, что её похищенный телефон был где-то обнаружен и изъят. В рамках расследования настоящего дела по нему проводилась товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость её телефона составляет 3495 рублей, а стоимость карты памяти на 4 Гб – 501 р. 50 к.. Она с оценкой согласна, претензий, заявлений не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОУР МО МВД РФ «Ртищевский». 12 января 2017 года он находился на службе. В вечернее время в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области стали поступать сообщения о совершенных преступлениях – разбойных нападениях на молодых женщин г. Ртищево. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что к совершению данных преступлений мог быть причастен ФИО1 Позднее была получена информация из оперативных источников о том, что орудие преступления – нож – ФИО1 спрятал под ванной в вышеуказанной квартире. Данная информация была незамедлительно доведена до следователя СО ФИО3, он с ним впоследствии выезжал по данному адресу. В итоге, данная информация подтвердилась, нож был изъят, а также изъят мобильный телефон, похищенный у одной из девушек (т. 2 л.д. 160-162).

- показаниями свидетеля Свидетель №12, указавшего, что 12 января 2017 года около 20 часов ему позвонила Потерпевший №4 и попросила о помощи. Он приехал к ее сестре Свидетель №11 ФИО16 рассказала, что, когда она шла с сыном к сестре, к ней пристал мужчина, который потребовал у нее деньги, угрожал ножом, она ему сказала, что денег у нее нет, тогда он забрал у нее телефон и убежал. Он отвез Потерпевший №4 в полицию, после чего этот мужчина был объявлен в розыск. Было установлено, что нападение совершил ФИО1

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 01 марта 2017 года, согласно которому последний указал на участок местности около 

<

...> где 12 января 2017 года в вечернее время он совершил разбойное нападение в отношении молодой девушки, на которую напал с ножом, требовал от нее денег, в итоге похитил у нее мобильный телефон в корпусе желтого цвета. К данному протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 1-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года, согласно которому в присутствии Потерпевший №4 был осмотрен участок местности около 

<

...> где 12 января 2017 года на нее напал преступник. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 58-61); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2017 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в которой проживают ФИО13 и ФИО14 В ходе осмотра данной квартиры был обнаружен и изъят мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 65-69); 

- протоколом выемки от 17 января 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята пара зимних ботинок, в которые он был обут в момент совершения преступления 12 января 2017 года К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 156-160);

- протоколом выемки от 11 февраля 2017 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты документы на похищенный у нее ФИО1 мобильный телефон: полис страхования, кассовый чек с указанием серийного номера телефона. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 242-244); 

- заключением эксперта № 026-005-04-00024 от 15 февраля 2017 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade Х5», принадлежащего Потерпевший №4, составляет 3495 рублей, а стоимость карты памяти на 4 GB марки «QUMO» с учетом износа, на момент совершения хищения - 501 рубль 50 копеек (т. 2 л.д. 7-11);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 января 2017 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала среди трех лиц ФИО1, который 12 января 2017 года напал на нее, похитил у нее мобильный телефон. Опознала его по чертам лица (т. 1 л.д. 149-152);

- заключением эксперта № 16 от 24 января 2017 года, согласно которому на мобильном телефоне марки «ZTE Blade X5», принадлежащем Потерпевший №4, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен мизинцем правой руки ФИО1 К заключению эксперта прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 166-169).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нападения в целях хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалификация действий ФИО1 по данной статье подтверждается тем обстоятельством, что, как установлено в ходе судебного заседания подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 12 января 2017 года в вечернее время, в темное время суток, воспользовавшись отсутствием посторонних, неожиданно для потерпевшей Потерпевший №4, напал на нее, при этом, схватив одной рукой сзади за шею, а нож, находящийся в другой руке, приставил к ее шее с целью устрашения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению. Во время нападения ФИО1 не высказывал в адрес Потерпевший №4 угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Однако, по мнению суда, действия подсудимого квалифицируются именно, как совершение нападения с угрозой применения вышеуказанного насилия, поскольку ФИО1 во время совершения преступления приставил нож к шее потерпевшей, тем самым, используя его в качестве оружия и для психического воздействия на Потерпевший №4 в виде угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. 

Действия подсудимого, суд квалифицирует именно, как разбой, поскольку ФИО1 совершил преступление в ночное время, в отсутствие свидетелей. Потерпевшая Потерпевший №4, понимая, что в отношении нее подсудимый использует нож в качестве оружия нападения, была убеждена в том, что в случае оказания ею сопротивления или в случае отказа выполнить требования подсудимого, он продолжит применять в отношении нее физическую силу, передала ему принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон с картой памяти на общую сумму 3996 рублей 50 копеек. При этом, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, исходя из места и времени совершения преступления, характера предмета, которым ей угрожали, а также физического превосходства ФИО1, дерзкого, неожиданного характера нападения на нее. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 по фактам нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №3 указал о том, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он лишь держал лезвие ножа перед их лицами. Однако, суд расценивает данные доводы подсудимого, как способ защиты и попытку смягчить ответственность за содеянное. В основу приговора суд берет показания вышеуказанных потерпевших, согласно которым, подсудимый во время нападения умышленно порезал их лица. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, ввиду их полноты и логичности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно заключениям комиссии экспертов № 217 от 14 февраля 2017 года и № 348 от 17 марта 2017 года первичных амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), в период инкриминируемых ему деяний он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 176-177).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 в материалах дела имеется его явка с повинной (т. 2 л.д. 182), по всем 4-м фактам разбойных нападений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 3 л.д. 1-21), по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №4 ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Однако, ФИО1 ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Размер и вид наказания определяется исходя из наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая судимость по приговору от 10 ноября 2008 года. Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 10 декабря 2015 года, в связи с чем, суд отменяет ему условное наказание, исходя из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как было установлено в ходе судебного заседании ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, его правовой позиции, учитывая требования разумности и справедливости, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1700 (одной тысячи семисот) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью признаны подсудимым.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 – сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 – сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – по факту разбойного нападения на Потерпевший №3 – сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – по факту разбойного нападения на Потерпевший №4 – сроком на 6 (шесть) лет 6 (месяцев). 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда от 10 декабря 2015 года – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 января по 04 июня 2017 года включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1700 (одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления.

Вещественные доказательства: куртку, барсетку, принадлежащие ФИО1, находящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д. 142-143) – вернуть владельцу по принадлежности; мобильный телефон марки «ZTE Blade X5» IMEI № 868243020699606 с картой памяти на 4 GB марки «QUMO», полис страхования с указанием номера IMEI-телефона и кассовый чек, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 69-70) – вернуть владельцу по принадлежности; бумажный сверток со следом пальца руки ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, находящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 137) – хранить при деле до момента его уничтожения; нож, пару ботинок ФИО1, находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (т. 3 л.д. 84, 85) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья