Гражданское дело №

86RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Гранит-плюс» к ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гранит-плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ТСЖ «Гранит-плюс» является представителем собственников жилья – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет управление указанным многоквартирным домом и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,блок А в осях 1-2,2-3 А-Д, между ФИО9 и ФИО3 ФИО3 являлась собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок «А» о осях 1-2, 2-3, А-Д, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неуплатой ФИО3 стоимости предоставленных ей коммунальных услуг ТСЖ «Гранит-плюс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд для взыскания задолженности за коммунальные услуги, при рассмотрении дела стало известно, что ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, после чего производство по делу было прекращено с указанием на право истца-ТСЖ «Гранит-плюс» на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно ответа Нотариальной палаты ХМАО-Югры по данным Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело к имуществу ФИО3 находится в архиве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 истец обратился запрос к нотариусу, в ответ нотариус ФИО10 направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставить информацию о наследниках ФИО3 не предоставляется возможным. Из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследник, подавший заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, но указанные сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются только по требованию суда, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. По сведениям истца, в настоящее время пользуется ФИО1, являющаяся дочерью умершей ФИО3 истец предполагает, что наследником ФИО3 является именно ответчик. Иных данных у стороны истца ТСЖ «Гранит-плюс» не имеется. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по уплате электрической энергии по встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, блок «А» в осях 1-2, 2-3, А-Д, составляет 1 180 811,52 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по коммунальным платежам составила 104 070,51 руб. ( в том числе основной долг в сумме 81 021,33 руб., пени 23 049,18 руб. последняя оплата задолженности в сумме 5000 рублей была совершена в мае 2017 года, из них 4000 руб. – на погашение основного долга и 1000 руб. на погашение задолженности по пени. Задолженность по водоснабжению и водоотведению составляет 5 705 605,21 руб. начислений на электроснабжение не было, так как подключение помещения, принадлежащего ФИО3 к электрическим сетям было самовольным. Истец неоднократно пытался заключить договор посреднических услуг по управлению многоквартирным домом, направлял и предоставлял договор. В адрес ФИО3 неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности, в настоящее время задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписала соглашение об имеющейся задолженности ФИО3 в сумме 222 258,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ФИО3 направлено извещение о необходимости оплаты задолженности электрической энергии в сумме 1 143 735 руб. По настоящее время общая задолженность электрической энергии, расходов по водоснабжению и водоотведению в сумме 6 990 487,24 руб. п нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>/ блок А, в осях 1-2,2-3,А-Д не погашена. Задолженность по капитальным платежам составила 104 070,51 руб. следовательно истом обоснованно заявлена к взысканию сумма задолженности по коммунальным платежам в сумме 104 070,51 руб.(их них основной долг в сумме 81 021,33 руб., пени 23 049,18 руб.) ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 5 705 605,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в форме заочного голосования, повесткой собрания было отказано в допуске посторонних лиц в нежилые необособленные помещения, в которых находятся общедомовые инженерные сети. Представленный истцом акт о безучетном потреблении энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение и использование ФИО3 электрической энергии в сумме 1 180 811,52 руб. доказательств оплаты не представлено. Доказательств отсутствия вины в причинении убытков ни ФИО3 ни ответчиком или иными лицами истцу не предоставлено. Просит взыскать с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ТСЖ «Гранит-плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов по водоснабжению и водоотведению электрической энергии в сумме 6 990 487,24. Взыскать с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в пользу ТСЖ «Гранит-плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Гранит-плюс» ОГРН 

<

***> осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что встроенное нежилое помещение «Помещение по обслуживанию населения», общей площадью 270,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, блок «А» в осях 1-2,2-3,А-Д принадлежит на праве собственности ФИО3. 

Между ТСЖ «Гранит-плюс» и ФИО3 были заключены договоры на посреднические услуги по управлению многоквартирным домом №. По предоставляемым коммунальным услугам образовалась задолженность. 

Согласно представленному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО3 встроенное нежилое помещение общей площадью 270,1 кв.м., находящееся о адресу: 

<

адрес>, блок «А» в осях 1-2,2-3,А-Д. 

Из пункта 7 Договора следует, что с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре и государственной регистрации перехода права собственности, покупатель приобретает право собственности на указанное жилое помещение и принимает на себя в соответствии со ст. 26 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также согласно ст. 210. ГК РФ несет расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию нежилого помещения и соразмерно с занимаемой жилой площадью участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом, в том числе инженерного оборудования, мест общего пользования дома, содержанием придомовой территории и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III –АР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, имеющемся в материалах наследственного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Довод истца о том, что ответчик является наследником умершей ФИО3 суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 приняла наследство – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной на 2 этаже, кадастровый номер объекта – №, что подтверждается представленной нотариусом ФИО10 копией наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанных обстоятельств следует, что спорное нежилое помещение приобретено ФИО1 до смерти ФИО3 и не входило в состав наследства умершей. 

Как следует из материалов дела, Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гранит-плюс» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Гранит-плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконными действия ТСЖ «Гранит-Плюс» по прекращению подачи и отключению электрической энергии на нежилое помещение: общей площадью 270.1 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, блок «А» в осях 1-2; 2-3; А-Д принадлежащее ФИО1. Обязать ТСЖ «Гранит-Плюс» восстановить подачу электрической энергии в нежилом помещении, по адресу: Россия, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, блок «А» в осях 1-2; 2-3; А-Д принадлежащем ФИО1. Обязать ТСЖ «Гранит-Плюс» предоставить акты о технологическом присоединении (с указанием разграничения балансовой принадлежности и разграничением эксплуатационной ответственности сторон по электроэнергии, ГВС, ХВС, ТС, стокам). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Решение Сургутского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем нежилого помещения по договору купли-продажи, которое ранее было надлежащим образом подключено к электрической энергии, в помещении имело место законное подключение ко всем коммуникациям. 

Представленные истцом расчеты суд находит не обоснованными, связи с установленными обстоятельствами того, что нежилое помещение в спорный период имело законное подключение к коммуникациям, расчет потребления зафиксирован. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиком в виде встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,блок А в осях 1-2,2-3 А. Материалами наследственного дела данный факт также не установлен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Гранит-плюс» не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Гранит-плюс» к ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_27__»_05_______2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-4151/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________