Дело № 2-1510/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002415-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 08 сентября 2020 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителей ответчика СНТ «Сосновый Бор» ФИО3, адвоката Макушевой М.П., Тарасенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садовых участков и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» (далее СНТ «Сосновый Бор») о признании отключения садовых участков 

<

№>, 

<

данные изъяты>, расположенных на земельных участках, по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» от электроснабжения незаконным, возложении обязанности в недельный срок и за счёт ответчика восстановить электроснабжение садовых участков, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в пользу ФИО1 

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются членами СНТ «Сосновый Бор». 

<

дата> электрик СНТ по указанию председателя правления отключил принадлежащие истцам садовые участки от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач. Свои действия по отключению председатель правления ФИО3 объяснил необходимостью сбора дополнительных платежей (сверх установленных членских взносов на модернизацию инфраструктуры СНТ «Сосновый Бор» и прилегающей территории дороги). Какие-либо документы подтверждающие легитимность, необходимость и целесообразность установления дополнительных платежей не представлено. Истцы являются добросовестными плательщиками членских взносов и платежей за электроэнергию. Отключение электроэнергии произведено с нарушением требований постановления Правительства № 1351 от 10.11.2017 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении групп потребителей», а также главы 9 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В связи с незаконными действиями ответчика, истцы не могут пользоваться холодильником для сохранения продуктов и выращенного урожая, не имеют возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в ненастную погоду из-за слабого освещения, без электроэнергии нет возможности поддерживать в домах комфортную температуру в холодные ночи. Отключение от электричества дома на садовом участке 

<

№>, принадлежащему ФИО1 привело к потери дохода от сдачи в аренду указанного имущества. Отключение от электричества причиняет существенные неудобства, вызывает моральные страдания и стресс.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Дополнительно сообщив, что отключение садовых домиков 

<

№> и 

<

№> от электроснабжения произведено в период 

<

данные изъяты>, о предстоящем отключении истцы не были надлежащим образом уведомлены и узнали об отключении, лишь, прочитав объявление 

<

дата>, после того, как потребление электроэнергии было ограничено. Причина отключения была указана в заявлении, иных причин отключения на тот момент заявлено не было. На период отключения оплата за потребление электроэнергии садовых домиков 

<

№> и 

<

№> была произведена в полном объеме, что не отрицалось ответчиком. Документы, представленные ответчиком в части технологического подсоединения не имеют юридической силы, поскольку не подписаны уполномоченными организациями МЧС, Ростехнадзор. Отсутствуют так же заключения о несоответствии технологического подключения, выданного сетевой организацией. Исходя из Правил полного (или) частичного ограничения режима потреблении электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 4 мая 2012 (шестой абзац подпункта «б» пункта 2 Правил) СНТ являясь субисполнителями вправе отключить электроэнергию членам СНТ только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или данному некоммерческому объединению.

Представители ответчика СНТ «Сосновый Бор» ФИО3, Тарасенко О.А., адвокат Макушева М.П. в судебном заседании исковые требования не признали и в обоснование своих возражений пояснили, следующее. 

Между СНТ «Сосновый Бор» (потребитель) и гарантирующим поставщиком ООО «Энергосбыт Волга» 

<

дата> заключен договор энергоснабжения 

<

№> СНТ «Сосновый Бор» является потребителем электрической энергии, истцы как владельцы земельных участков на территории СНТ, являются субпотребителями (то есть, лицами, присоединившими свои электроустановки к сетям потребителей и не имеющими прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком). Общим собранием членов СНТ «Сосновый Бор» от 

<

дата> по 9 вопросу повестки дня принято решение об утверждении сметы доходов и расходов СНТ «Сосновый Бор» на период с 

<

дата> по 

<

дата> и утверждении тарифа на оплату электроэнергии в размере 3,8 рублей за 1 кВт, а также за сбор с каждого участка по 2500 рублей на приобретение материалов на замену проводов на СИП в связи с проводимой реконструкцией электросетей. Электросети являются имуществом общего пользования НСО, и пополнение расходов и на их реконструкцию относится к целевым взносам. В соответствии со ст. 6 Устава СНТ «Сосновый Бор», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 

<

дата>, средства товарищества состоят из членских, целевых взносов и иных обязательных платежей. Согласно пункту 5 ст. 6 Устава членские, целевые и иные взносы, оплата за потребленную электроэнергию должны быть оплачены на расчетный счет СНТ или в кассу правления товарищества – до 1.08. текущего года, чтобы у товарищества была возможность производить работы, предусмотренные сметой доходов и расходов. Пунктом 6 ст. 6 Устава установлено, что в случае несвоевременной оплаты членских и целевых взносов устанавливается пеня в размере 10 % от неуплаченной суммы взносов; без предупреждения будет отключаться свет или вода. Повторное подключение будет платным в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества. Решение общего собрания, а также положения Устава СНТ «Сосновый Бор», обязательны для всех членов СНТ, истцы, будучи членами СНТ обязаны исполнять решения принятые на общем собрании членов СНТ. Вместе с тем, истцами обязанность по оплате денежных средств в размере 2500 рублей на приобретение материалов на замену проводов на СИП не исполнена. Кроме того, провода отвода от ВЛ находящиеся на балансе потребителя подлежат замене, так как не соответствуют ПЭУ. В связи с чем, участки 

<

№> и 

<

№> были отключены от электроэнергии. Согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии СНТ являясь субисполнителем наделен полномочиями по введению ограничения режима потребления электроэнергии. Порядок уведомления потребителей о предстоящем ограничении режима потребления, предусмотренные указанными Правилами, СНТ «Сосновый Бор», соблюден не был. Однако истцы знали о наличии у них задолженности и предстоящем отключении электроэнергии, так как присутствовали на общем собрании, на котором было принято соответствующее решение. Кроме того, объявления об отключении электроснабжения были размещены на стенде в здании правления СНТ. Также обращают внимание суда, что согласно акта осмотра, проведенного комиссией в составе СНТ «Сосновый Бор» и ООО «ЭЛРОСС» присоединение ввода к участкам 

<

№> и 

<

№> невозможно, так как не соответствует Правилам устройства электроустановок из-за сечения ниженормативного и неудовлетворительного состояния. Требования истцов не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункты 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 в названные Правила внесены изменения, с учетом которых подпунктом «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом пп. «в(1)» п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

№> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.19).

ФИО2 является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

№> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 33 

<

№>, выданного Ковровским филиалом ЦРП ВО 

<

дата> (л.д.20).

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Сосновый бор», что следует из представленных ими членских книжек (л.д. 13-17).

Ответчик СНТ «Сосновый Бор» зарегистрирован в ЕГРЮЛ, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.43-52).

Участки истцов технологически присоединены к электрическим сетям СНТ «Сосновый Бор». Судом установлено и не оспаривается сторонами, что участки истцов 

<

№> и 

<

№>-

<

дата> были отключены от электрической сети, подача электричества приостановлена.

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Энергосбыт Волга» (далее ООО «Энергосбыт Волга») (гарантирующий поставщик) и НСО «Сосновый бор» (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» 

<

№>, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 107-124).

На основании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения 

<

№> от 

<

дата> в связи со сменой наименования организации заменить в преамбуле Договора, по тексту Договора и в Приложениях слова НСО «Сосновый бор» на слова СНТ «Сосновый бор» (л.д.136).

Таким образом, ООО «Энергосбыт Волга» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом СНТ «Сосновый бор» является абонентом (потребителем электроэнергии), а энергопринимающие устройства истцов присоединены к электрическим сетям коллективного сада. Самостоятельный договор энергоснабжения у истцов с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, истцы являются субабонентом по договору энергоснабжения и конечным потребителем энергоресурса.

Согласно протоколу 

<

№> от 

<

дата> заседания Правления СНТ «Сосновый Бор» принято решение отключить от электроэнергии участки, в том числе участки 

<

№> и 

<

№> за неуплату членских, целевых взносов и за неудовлетворительное состояние проводов с 

<

дата> (л.д. 191-192).

На основании указанного решения Правления СНТ «Сосновый Бор» участки истцов 

<

№> и 

<

№>-

<

дата> были отключены от электроснабжения.

Как усматривается из содержания решения Правления от 

<

дата>, основанием для ограничения подачи электроэнергии на участки 

<

№> и 

<

№> явилось наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также не удовлетворительное состояние проводов (протокол 

<

№> заседания правления СНТ «Сосновый бор») (л.д. 191-192).

Из объявления от 

<

дата> следует, что основанием для ограничения подачи электроэнергии явилось наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 2500 рублей (л.д. 189).

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку ограничения подачи электроэнергии в случае не оплаты членских, целевых и иных взносов, предусмотрены Уставом СНТ «Сосновый Бор», а также приняты общим собранием членов СНТ «Сосновый Бор», не оспоренным истцами, в силу чего в данном случае при невыполнении ФИО1 и ФИО2 обязанности по оплате денежных средств в размере 2500 рублей на приобретение материалов на замену проводов на СИП, ограничение подачи электроэнергии нельзя признать незаконным, суд полагает несостоятельными.

Из протокола 

<

№> от 

<

дата> общего собрания членов НСО «Сосновый Бор» (вопрос 

<

№>) следует, что в связи с тем, что в саду производится реконструкция электросетей, замена проводов на СИП, ответственный за электрохозяйство в НСО ФИО4 предоставил расчет стоимости материалов, которые необходимо закупить для проведения работ по замене проводов, по 2500 рублей с садового участка. Такая необходимость возникла из-за частого в течение года подорожания материалов. Решение о том, чтобы с каждого участка собрать по 2500 рублей на приобретение материалов на замену проводов на СИП принято единогласно (л.д. 100-101).

Из протокола 

<

№> от 

<

дата> общего собрания членов НСО «Сосновый Бор» (вопрос 

<

№>) также следует, что оплата членских, целевых и иных взносов по уставу должна производиться до 1 августа текущего года, чтобы у правления была возможность выполнить работы, предусмотренные сметой. В случае несвоевременной оплаты, будут взиматься пени в размере 10 % от суммы долга, отключаться свет и вода. Подключение будет платным, сумма подключения будет определяться общим собранием членов НСО. По данному вопросу проголосовали 215 – за, 47 – против, воздержавшихся не было.

Уставом СНТ «Сосновый бор», утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Сосновый Бор» от 

<

дата> установлено, что в случае несвоевременной оплаты членских и целевых взносов без предупреждения будут отключаться свет или вода (л.д.142-145).

Между тем, наличие задолженности по членским, целевым и иным взносам не указано в качестве основания для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>. Следовательно, ответчик в данном случае не наделен правом ограничения режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств, а именно неуплата истцами денежных средств в размере 2500 рублей на приобретение материалов на замену проводов на СИП. При этом, ответчик вправе защитить свои нарушенные права иным способом.

По сведениям СНТ «Сосновый Бор» задолженность по оплате электроэнергии у истцов на момент отключения участков истцов от электроснабжения отсутствует. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истцов создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, суду не представлены. 

Акт осмотра от 

<

дата>, проведенного комиссией в составе СНТ «Сосновый Бор» и ООО «ЭЛРОСС» о том, что отводы ВЛ к земельным участкам 

<

№> и 

<

№> не соответствуют правилам устройства электроустановок п.

<

дата>. – сечение проводов ниже нормативного и находится в аварийном состоянии таковым не является, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об удостоверении органом государственного энергетического надзора наличия неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, при которых возможно ограничение или прекращение подачи электроэнергии абоненту в отсутствие его согласия.

Со стороны сетевой организации технологических нарушений, а также плановых отключений электроэнергии в СНТ «Сосновый бор» в спорный период зафиксировано не было, данные об этом в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела также не усматривается каких-либо требований со стороны ООО «Энергосбыт Волга» о прекращении подачи электроэнергии или ограничения режима ее потребления как в отношении территории СНТ «Сосновый Бор» в целом, так и садовых участков истцов. Доказательств того, что ограничение подачи энергии осуществлялось по соглашению сторон, в материалы дела также представлено не было. 

То обстоятельство, что в соответствии с актами осмотра СНТ «Сосновый бор» от 

<

дата>, составленными ответственным за электрохозяйство ФИО4 и электромонтером ФИО5, что также следует из показаний указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, находящийся на балансе потребителя ФИО1 (дачный участок 

<

№>) отвод от 

<

данные изъяты> выполнен проводом 

<

данные изъяты> что является нарушением ПУЭ 

<

дата>. Учет электроэнергии отсутствует, что является нарушением ПУЭ Глава 1.5 Учет электроэнергии. Находящийся на балансе потребителя ФИО6 (дачный участок 

<

№>) отвод от ВЛ 0,4 кВ выполнен проводом 

<

данные изъяты>, что является нарушением ПУЭ 

<

дата>. Учет электроэнергии установлен внутри дачи, что является нарушением ПУЭ Глава 1.5 Учет электроэнергии п.1.5.6. Потребителям необходимо заменить провод отвода от ВЛ и установить учет электроэнергии на границе балансовой принадлежности, согласно технических условий (л.д.106, 138) не свидетельствует о законности действий СНТ «Сосновый бор» в отношении истцов.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил. 

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом, уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом, уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом, уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом, уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Доказательств направления истцам уведомления, соответствующего указанным выше требованиям, СНТ «Сосновый Бор» не представило. Как следует из пояснений представителя СНТ «Сосновый Бор» последним не были соблюдены требования по уведомлению истцов способами, указанными в Правилах.

Доводы ответчика о том, что истцы были своевременно уведомлены об отключении их участков от электроснабжения, поскольку ФИО1 и ФИО2 присутствовали на общем собрании членов СНТ «Сосновый Бор», на котором решался вопрос об ограничении потребляемой услуги, кроме того данная информация содержалась в объявлениях, суд полагает несостоятельными.

Как следует из объявления об отключении света 16, 17 сентября на участки, в том числе 

<

№> и 

<

№> размещенного на информационном щите, данное объявление было размещено 

<

дата> в 12 часов 55 минут (л.д. 190), что также было подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что объявление с указанием конкретных участков подлежащих отключению было размещено 

<

дата>. 

В ранее размещенном объявлении 

<

дата> указание на отключение участков 

<

№> и 

<

№> отсутствует, также не указана конкретная дата отключения участков от электроснабжения. Из протокола собрания членов СНТ «Сосновый Бор» конкретная дата ограничения режима потребления электроэнергии на участках 

<

№> и 

<

№> также не следует.

Кроме того, акты о приостановлении подачи электрической энергии соответствующие требованиям п. 7 (2) Правил, суду не представлены.

Данные обстоятельства, в любом случае, свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Таким образом, из материалов дела, следует, что ответчиком порядок приостановления поставки электроэнергии, установленный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 соблюден не был. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действия СНТ «Сосновый Бор» по отключению от электроснабжения садовых участков 

<

№> и 

<

№> следует признать незаконным, права истцов подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести действия по подключению электроснабжения участков 

<

№> и 

<

№>, принадлежащих истцам.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек ордером от 

<

дата> (л.д. 28). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Истцом ФИО2 при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, следовательно, государственная пошлина по заявленным ФИО2 требованиям в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» по отключению от электроснабжения садовых участков 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» и принадлежащих истцам на праве собственности. 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый Бор» восстановить электроснабжение участков 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу 

<

адрес>, СНТ «Сосновый бор», принадлежащих ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.