РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3730/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 283 540 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 035 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля FORDMONDEO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страховании ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 283 540 руб. 01 коп. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак №л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля FORDMONDEO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 283 540 руб. 01 коп. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком потерпевшему в качестве страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 283 540 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина