Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-976/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. к ФИО4, ФИО5 о прекращении ограничения права и снятия обременения с объекта недвижимости в силу ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. обратились с иском к Администрации Новоигирминского городского поселения о снятии обременения, в обоснование которого указывали, что *** между ними и П., в лице представителя по доверенности ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно указанному договору П. продал, а они купили по *** доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. По взаимному согласию сторон жилой дом оценен и продан за ***, земельный участок оценен и продан за ***, денежные средства за земельный участок переданы ими в момент подписания договора, порядок оплаты за жилой дом определен путем безналичного перечисления денежных средств в размере *** за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Их право общей долевой собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***. Впоследствии средства материнского капитала были переведены продавцу, но обременение в силу закона не снято в связи с невозможностью подать совместное заявление о снятии обременения, поскольку П. умер. Несмотря на то, что сделка в полном объеме сторонами исполнена, квартира до настоящего времени находится в залоге у продавца. Просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, принадлежащий ФИО3, ФИО1, ФИО2, Л. по *** доле каждому, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимость. 

Определением Нижнеилимского районного суда *** от *** по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО6, действующего на основании доверенности, была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Новоигирминского городского поселения на надлежащих – наследников умершего продавца П. – *** ФИО4 и *** ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие заявления.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В прошедшем судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что обязательства перед продавцом П. выполнили в полном объеме, заселились в указанный жилой дом, проживают в нем по настоящее время, ни П. до своей смерти, ни оставшиеся после его смерти супруга и дочь, претензий к ним по оплате недвижимого имущества не имеют, их право общей долевой собственности не оспаривали и не оспаривают, однако, поскольку П. умер, то за защитой своих прав были вынуждены обратиться в суд. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В представленных суду письменных заявлениях факт оплаты недвижимого имущества в полном объеме подтвердили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ФИО7, действующая на основании доверенности *** от ***, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в представленном суду письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГУ УПФР в Нижнеилимском районе ФИО6, действующий на основании доверенности № *** от *** (со сроком действия до ***) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указывал, что *** денежные средства в размере *** были перечислены Пенсионным фондом РФ П. в счет уплаты стоимости жилого ома согласно договору купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ***. Таким образом, свои обязательства перед продавцом купли-продажи от *** истцы выполнили в полном объеме. Залогодержатель – продавец П. умер. При жизни продавец заявление о снятии обременения не подавал. В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека недвижимого имущества. Указанные обстоятельства, являются основанием для удовлетворения исковых требований и погашении регистрационных записей об ипотеке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Нижнеилимского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО5, действующей от имени П. (Продавец), с одной стороны и ФИО3, действующей за себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери – Л., а также от имени ФИО2 по доверенности от ***, ФИО1 с другой стороны (Покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Из пунктов 3,4 вышеуказанного договора вытекает, что жилой дом оценивается по взаимному соглашению сторон и продается за ***, земельный участок оценивается по взаимному соглашению сторон и продается за ***. При этом, денежные средства в размере *** переданы Покупателями наличными Продавцу в момент подписания данного договора, а денежные средства за продажу жилого дома в размере *** будут производится за счет средств Федерального бюджета в виде направлении средств бюджета в виде направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет продавца П. не позднее ***.

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на названную квартиру произведена ***. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как усматривается из ответа начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области и подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3, денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены на расчетный счет продавца П. платежным поручением от *** ***.

*** П., *** года рождения, умер, что подтверждается представленной суду записью акта о смерти *** от ***, вследствие чего, у истцов отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

Наследники умершего П. – *** ФИО4, *** ФИО5 подтвердили факт получения денежных средств за жилой дом, проданный П.. истцам на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л., ФИО2, ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от *** исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. к ФИО4, ФИО5 о прекращении ограничения права и снятия обременения с объекта недвижимости в силу ипотеки - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ФИО9, принадлежащего ФИО3, ФИО1, ФИО2, Л. по *** доли каждому на праве общей долевой собственности, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** под номерами *** с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20 сентября 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова