Копия: дело №--–340/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 июня 2025 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С., 

государственного обвинителя Чуракова А.В., 

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ... Республики Татарстан, имеющей среднее образование, вдова, пенсионерка, зарегистрированной и проживающей в ... ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, --.--.---- г. в период с 00 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, с использованием ранее найденной ею у ... ... банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, тайно похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №-- открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» в Воронеже на ... ... на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты и приобретения покупок с помощью указанной банковской картой с использованием бесконтактной системы платежей «Раy Pass» находясь в Казани: в баре «Бар 24» расположенном на ... ... «А» в 00 часов 05 минут на сумму 350 рублей, в 00 часов 58 минут на сумму 97 рублей, в 00 45 минут на сумму 1150 рублей, в 01 час 47 минут на сумму 10 рублей, в 03 часа 57 минут на сумму 595 рублей, в 06 часов 26 минут на сумму 450 рублей, в 07 часов 10 минут на сумму 200 рублей, в 07 часов 49 минут на сумму 450 рублей, в 07 часов 50 минут на сумму 300 рублей, в 08 часов 17 минут на сумму 650 рублей и на сумму 240 рублей; в магазине «Продукты 24» расположенном на ... ... «А» в 19 часов 01 минуту на сумму 220 рублей, в 20 часов 33 минуты на сумму 88 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 160 рублей и на сумму 108 рублей; в магазине «Магнит» расположенном на ... ... в 19 часов 30 минут на сумму 253 рубля 99 копеек; в магазине «Трафик» расположенном на ... ... «А» в 20 часов 24 минуты на сумму 384 рубля 98 копеек и на сумму 89 рублей 99 копеек. 

ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5796 рублей 96 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, --.--.---- г. вышла во двор, увидела банковскую карту, решила по банковской карте приобрести товар в магазинах. Находясь в магазинах, ФИО1 приобрела товар, затем, когда карту заблокировали, карту выкинула. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, откуда следует, в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- открытая --.--.---- г., не представляющей материальной ценности. --.--.---- г. примерно в 19 часов находился в баре «24 часа» расположенном на ... ... «А», выпивал алкогольную продукцию, при Потерпевший №1 находилась вышеуказанная банковская карта, которой оплачивал алкогольную продукцию, затем карту убрал в карман куртки. Потерпевший №1 когда возвращался домой, упал у ... ..., затем встал и направился домой. --.--.---- г. Потерпевший №1 находился дома, никуда не выходил. --.--.---- г. Потерпевший №1 зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и заметил, что с карты произошли списания денежных средств, хотя Потерпевший №1 находился дома. Потерпевший №1 решил посмотреть банковскую карту, однако карту не нашел, после решил обратиться в полицию. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб от преступления в сумме 5796 рублей 96 копеек, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк» (лист дела 43-44). 

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Продукты 24» расположенный на ... ... «А», в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--), 

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Магнит» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъят чек об оплате (лист дела №--), 

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Трафик» расположенный на ... ... «А», в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен бар «Бар 24» расположенный на ... ... «А» (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Светофор» расположенный на ... ... (лист дела №--), 

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк», согласно ответу у Потерпевший №1 имеется банковская карта №-- с банковским счетом №-- открытого --.--.---- г. в отделении 0002 990002 ОПЕРУ-2002/00003; скриншот из которого усматривается, что отделение ПАО «Сбербанк» 0002 990002 ОПЕРУ-2 0002/00003 расположен в Воронеже ... ...; ответ ПАО «Сбербанк», согласно ответу с банковского счета №-- совершены операции по списанию денежных средств --.--.---- г. – в 00.05 часов в размере 350 руб, в 00.58 часов в размере 97 руб, в 01.45 часов в размере 1150 руб, в 01.47 часов в размере 10 руб. в 03.57 часов в размере 595 руб, в 06.26 часов в размере 450 руб, в 07.10 часов в размере 200 руб, в 07.49 часов в размере 450 руб, в 07.50 часов в размере 300 руб. в 08.17 часов в размере 650 руб. в 08.17 часов в размере 240 руб, в 19.01 часов в размере 220 руб, в 19.30 часов в размере 253 руб, в 20.24 часов в размере 384 руб, в 20.24 часов в размере 89 руб 99 коп, в 20.33 часов в размере 88 руб, в 20.34 часов в размере 160 руб, в 20.34 часов в размере 108 руб; скриншот справок по операциям по приложению ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты № **** 8891 держатель Потерпевший №1 совершены операции --.--.---- г. – в 00.05 в размере 350 руб в «Бар 24», в 00.58 в размере 97 руб в «Бар 24», в 01.45 в размере 1150 руб в «Бар 24», в 01.47 в размере 10 руб в «Бар 24», в 03.57 в размере 595 руб в «Бар 24», в 06.26 в размере 450 руб в «Бар 24», в 07.10 в размере 200 руб в «Бар 24», в 07.49 в размере 450 руб в «Бар 24», в 07.50 в размере 300 руб в «Бар 24», в 08.17 в размере 650 руб в «Бар 24», в 08.17 в размере 240 руб в «Бар 24», в 19.01 в размере 220 руб в «Продукты 24», в 19.30 в размере 253 руб 99 коп в «Магнит», в 20.24 в размере 384 руб 98 коп в «Трафик», в 20.24 в размере 89 руб 89 коп в «Трафик», в 20.33 в размере 88 руб в «Продукты 24», в 20.34 в размере 160 руб в «Продукты 24», в 20.34 в размере 108 руб в «Продукты 24», в 09.23 в размере 627 руб 06 коп в «Светофор», в этот момент проходит отмена операции. 

Запись с камер наблюдения из магазина «Продукты 24» расположенного на ... ... «А» на записи видно, как ФИО1 оплачивает банковской картой покупки через терминал оплаты. 

Запись с камер наблюдения из магазина «Трафик» расположенного на ... ... «А» с указанием даты --.--.---- г. на записи видно, как ФИО1 оплачивает товар банковской картой через терминал оплаты. 

Запись с камер наблюдения из магазина «Светофор» расположенного на ... ... с указанием даты --.--.---- г. и времени 09.33, на записи видно, как ФИО1 заходит в магазин, в 09.54 оплачивает покупки через терминал бесконтактной оплаты (лист дела 48-84). 

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, является установленной.

Потерпевший при даче показаний на предварительном следствии указал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей и он имеет кредитные обязательства.

Вместе с тем, пояснения потерпевшего носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению суда, факт совершения кражи принадлежащего потерпевшему имущества подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние её здоровья. 

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д. 

ФИО1 при даче показаний на предварительном следствии рассказала о совершенном ею преступлении, добровольно в ходе проверки показаний на месте показала магазины, где совершала покупки по банковской карте потерпевшего, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом признательной позиции подсудимой, выразившейся в полном признании вины, её отношением к содеянному, принимая во внимание данные о её личности, и в должной мере учитывая влияние назначаемого наказания на условия её жизни и членов её семьи и требования законодательства о назначении справедливого наказания за совершенное преступление, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, приняла меры к возмещению материального ущерба потерпевшей стороне. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ.

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указано, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензии к ФИО1 не имеет.

Защитник в суде просил в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

ФИО1 согласилась с защитником.

Суд считает, что по смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила ему вред, причиненный преступлением, претензий к ней он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, добровольного и полного возмещения ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 и освобождения её от назначенного наказания за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 302, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, диски, ответы, скриншоты, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.