Дело № 2-4657/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001603-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 119 000 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 119 000 рублей на счет заемщика 

<

Номер обезличен>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 119 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по договору составляет 196 331 рубль 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 116 411 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 107 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 881 рубль 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 695 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 196 331 рубль 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 116 411 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 107 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 881 рубль 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 695 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту- 29,50% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 310 рублей 88 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей, которые должны оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по договору составляет 196 331 рубль 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 116 411 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 107 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 881 рубль 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 695 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был внесен до 

<

Дата обезличена>, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

...> 

<

Дата обезличена>.

Определением от 

<

Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском 

<

Дата обезличена>.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в июне 2022 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья

Губернская А.И.