Дело № 2- 691/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя администрации МО Туапсинский район, действующего на основании доверенности ФИО1

представителя ответчиков, действующего на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании возведенного объекта самовольной постройкой и её сносе, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 квм, по адресу: 

<

адрес>, трехэтажного капитального объекта, зарегистрированного как жилой дом, самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что спорный объект используется в коммерческих целях, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства используется не по целевому назначению. 

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать самовольной постройкой объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ответчиков снести указанный объект, демонтировать забор расположенный за кадастровыми границами земельного участка. В обосновании уточненных требований пояснил, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 9 ноября 2020 года № 149) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. В результате проверки, а также в соответствии с заключением эксперта установлено, что в границах указанного земельного участка располагается двухэтажный капитальный объект, который расположен с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, и без разрешительной документации. Кроме того, установленный истцами забор расположен за кадастровыми границами земельного участка. Принадлежащего истцам, который подлежит демонтажу. Просит обязать ответчиков снести указанный объект, демонтировать забор, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о сносе.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, в обосновании своих доводов пояснил, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 квм, расположенный по адресу 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозблок. Право собственности на земельный участок и объекты капитального строительства возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н Истцы проживают постоянно в Москве, поэтому объекты не используются, только во время приезда в Туапсинский район Строительством обоих объектов занимался супруг ФИО3, право собственности было зарегистрировано по декларации. Жилой дом и хозблок были возведены в начале 2014 года, в это же время от соседей было получено согласие на отступление от нормативных отступов от границ земельного участка при строительстве жилого дома, в связи с чем нарушений правил землепользования и застройки не имеется. Кроме того, ФИО3 подавала в регистрирующий орган заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и единственным препятствием для этого являются обеспечительные меры принятые судом. Забор, расположенный за кадастровыми границами земельного участка установлен с разрешения смежного землепользователя и не нарушает прав администрации. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд. 

Как установлено материалами дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 9 ноября 2020 года № 149) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 квм, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам на праве долевой собственности по 1/6 доли ФИО4 и ФИО5, 2/3 доли ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2019года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Объект капитального строительства, с кадастровым номером №, принадлежит ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2020 года на праве долевой собственности, в тех же долях. 

Судом по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта №227/2021 от 25 мая 2021 года, объект с кадастровым номером №, общей площадью 24.4 квм, количеством этажей 2, год завершения строительства 2017, зарегистрирован в ЕГРН в качестве хозблока, назначение нежилое здание. Здание соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и не соответствует требованиям градостроительных норм в части отступа от границ. Граница контура здания не пересекает кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ответчикам и границ смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вызванных возможностью их обрушения или обрушения их частей. Также согласно заключения эксперта не выявлено признаков, указывающих на использование объекта в коммерческих целях, в связи с чем нарушений в использовании земельного участка, принадлежащего ответчикам, суд не находит. 

Вместе с тем, согласно заключения эксперта №227/2021 в ходе обследования было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам, забор со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположен за кадастровыми границами земельного участка, и подлежит демонтажу. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, в том числе соблюдения противопожарных норм.

Учитывая, что объект с кадастровым номером №, возведен без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, суд считает, что объект является самовольной постройкой, и его статус регулируется статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки. 

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, объект недвижимости, с кадастровым номером №, в связи с его возведением с нарушением градостроительных норм, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. 

Согласно ст. 204 и ст.206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок обоснованным и целесообразным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При этом, суд считает, что судебная неустойка и госпошлина, не подлежит взысканию с ответчика ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ввиду его малолетнего возраста. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При таких обстоятельствах суд считает, что обеспечительные меры, принятые определением судьи от 11 марта 2021 года, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании возведенного объекта самовольной постройкой и её сносе, демонтаже забора, взыскании судебной неустойки, удовлетворить. 

Признать объект недвижимости двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью 24.4 квм., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3 ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки двухэтажного капитального объекта с кадастровым номером № площадью 24.4 квм., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и демонтировать забор, расположенный за кадастровыми границами земельного участка, по адресу 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в равных долях по 3000 рублей с каждой. 

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года. 

Отменить запрет ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иным лицам осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости, трехэтажного капитального объекта, зарегистрированного как трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении объекта недвижимости расположенного на нем,(по адресу: РФ, 

<

адрес>). 

Направить решение суда после вступления решения суда в законную силу для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий 

Судья : А.И.Рябцева