Дело № 2-3307/19

11 июля 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных за товар в рамках договоров купли-продажи от 12.11.2018 и 22.11.2018 денежных средств в размере 

<

***> руб., неустойки за период с 06.12.2018 по 19.02.2019 в размере 103344, 80 руб., неустойки за период с 20.02.2019 по дату вынесения решения по делу, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., штрафа.

В обоснование иска истец указывал, что 12.11.2018 и 22.11.2018 заключил с ответчиком договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ответчик передал, а истец принял и оплатил 2 сотовых телефона общей стоимостью 

<

***> руб., ответчик занимается реализацией новых сотовых телефонов и аксессуаров к ним через интернет-магазин Х, расположенный на доменном имени Х, обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждается товарными чеками, оплата и передача товара произведены по адресу: СПб, Невский 

<

...>.

24.11.2018 на каждом из сотовых телефонов истцом выявлены одинаковые дефекты разъемов для подключения стерео-гарнитуры, являющейся частью комплектации товара, при подключении указанных аксессуаров звук в наушниках отсутствовал, микрофон не работал, соответствующая индикация на дисплее не отображалась, указанные аксессуары при подключении к иным аналогичным сотовым телефонам работали без сбоев.

25.11.2018 истец обратился к ответчику с двумя заявлениями на возврат денежных средств, уплаченных за приобретенные телефоны, 25.11.2018 товар принят ответчиком по акту, денежные средства истцу не поступили, повторные заявления от 09.12.2018 и претензия от 18.12.2018 оставлены ответчиком без ответа, деньги до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства по данным регистрационного учета, за судебными извещениями ответчик не является, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 истец ФИО2 приобрел у ответчика ИП ФИО3 товар – Х ценой 67990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.15); 22.11.2018 истец приобрел у ответчика товар – Х ценой 67990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.10).

25.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств за оба товара в связи с тем, что не работают наушники (л.д.12, 17).

Актами от 25.11.2018 подтверждается передача истцом ответчику приобретенного товара в полной комплекции без видимых повреждений (л.д.13, 18), гарантийный срок на оба товара согласно гарантийным талонам составил 14 дней (л.д.11, 16)

09.12.2018 истец обратился к ответчику с повторными заявлениями о возврате денежных средств с указанием тех же причин неисправности товара (л.д.14, 19)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.469 ГК РФ, п.2, 3 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.5 ст.18 указанного Федерального закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «О защите прав потребителей», обязанность по установлению наличия/отсутствия недостатков качества товара, и, соответственно, по доказыванию соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, возлагается на ответчика (продавца).

Доказательств соответствия приобретенного истцом товара требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

Согласно ст.22 названного Федерального закона, требование потребителя, в частности, о возврате за товар уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предъявляя требование к ответчику о возврате денежных средств по основанию недостатков качества товара, истец фактически отказался от договоров купли-продажи, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

П.1 ст.23 указанного Федерального закона также установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с 06.12.2018 по 11.07.2019 (день принятия решения по делу) – 218 дней, составляет 296436,4 руб. (

<

***>/100х218).

Принимая во внимание, что согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка подлежит снижению до размера суммы оплаты товара - 

<

***> руб.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб.

Одновременно имеются основания, установленные п.6 ст.13 указанного Федерального закона, для взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 140980 руб.(

<

***> +

<

***> +10 000/2).

Кроме того, имеются основания, установленные ст.100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать в размере 30000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, составляет 5919 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

***> рублей, неустойку в размере 135 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 140 980 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5919 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья