УИД: 61RS0019-01-2020-005487-85

№ 2-3487/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО об определении порядка пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ФИО3, Администрация г. Новочеркасска, об определении порядка пользования жилым помещением, сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, литер «А», кадастровый №, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли, ФИО4 - 1/3 доля. Квартира состоит из трёх жилых комнат, имеет общую полезную площадь 51,5 кв.м, в том числе жилую - 35,5 кв.м, расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, имеется балкон. Кроме того, истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчики зарегистрированы в указанном доме, что препятствует истице в реализации её прав собственника. На основании изложенного, просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно прилагаемому плану, следующим образом: истице выделить в пользование помещения: комната № (жилая) площадью 10,3 кв.м., комната № (шкаф) площадью 0,3 кв.м., комната № (жилая) площадью 10.7 кв.м., т.е. жилой площади 21 кв.м., прекратив право пользования ФИО2 этими помещениями. ФИО2 выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 14,5 кв.м., и балкон, прекратив право истицы пользования этими помещениями. В совместное пользование сторон выделить помещения: комната № (коридор) площадью 6,8 кв.м.; комната № (туалет) площадью 1,1 кв.м.; комната № (ванная) площадью 2,1 кв.м.; комната № (кухня) площадью 5,7 кв.м., заложив дверной проем между жилыми комнатами № и №, а между жилыми комнатами № и №, оборудовать дверной проем.

Признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что по данным технического паспорта в спорной квартире имеется перепланировка. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашения о владении и пользовании спорной квартирой. Просила суд определить порядок пользования спорной квартирой согласно заключению специалиста судебного эксперта ФИО5 от 14.08.2020, согласно которому: жилая комната № 4 площадью 10,2 м2 закрепляется в пользование ФИО2 (приложение 2, иллюминована желтым цветом); жилая комната № площадью 10,7 м2 закрепляется в пользование ФИО1 (приложение 2, иллюминована голубым цветом); жилая комната № площадью 13,4 м2 и помещения вспомогательного использования: № (коридор) площадью 8,0 м2, № (санузел) площадью 3,1 м2, № (кухня) площадью 5,7 м2, № (балкон) площадью 3,0 м2, закрепляются в общее пользование (приложение 2, иллюминованы зеленым цветом). Сохранить перепланировку 

<

адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 51,1 м2.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска. 

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении встречного иска. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является братом истицы, был свидетелем, как ответчица оскорбляла истицу. Истица еле ходит. Но ответчица сказала, что ФИО1 ей не нужна, пусть ей собес помогает. Они дважды ломали замки. Ответчица была дома, начала кричать на них, что вызовет милицию. Всем этим руководит мама ответчицы. Ключи истице не дают. Сначала они взломали и вселились. Потом истица просила его помочь ей туда войти. Милицию вызывали. Внучка на бабушку начала орать, что она ее не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что квартира принадлежит истице. Ответчицы выломали дверь и заняли ее. В спорной квартире она была, но давно. Года 2 назад. На данный момент там проживает внучка с сыном, мужем и с невесткой. ФИО1 проживает сейчас в Татарке. Истица пыталась как-то попасть в квартиру, но есть ли у нее ключи, ей не известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а, также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес>, находящаяся по адресу 

<

адрес>, литер «А», принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли, ФИО4 - 1/3 доля. Квартира состоит из трёх жилых комнат, имеет общую полезную площадь 51,5 кв.м., в том числе жилую - 35,5 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, имеется балкон. В квартире имеется перепланировка, что подтверждается техническим паспортом. 

Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, происходят постоянные конфликты, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, пояснениями сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно доводам первоначального иска для определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному ФИО1 варианту требуется перепланировка, проведение строительных работ. ФИО2 возражает против этого, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка.

Суд соглашается с доводами ФИО2 и принимает во внимание представленное ею заключение специалиста судебного эксперта ФИО5 от 

<

дата>.Таким образом, исходя из названных норм, определение порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, литер «А», изложенное во встречном иске ФИО2, является правомерным, учтены права несовершеннолетнего ребенка и сторон, отсутствует необходимость проведения строительных работ. 

Судом установлено, что в спорной квартире имеется перепланировка.

При обращении в Администрацию г. Новочеркасска с заявлениями о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству в спорной квартире сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска истице для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд.

ЖК РФ (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства ( перепланировки ). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> самовольно выполненная перепланировка жилого помещения проведена технически верно: не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. Самовольно выполненную перепланировку возможно сохранить.

Согласно ст. 209, 288 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку ответчики до обращения истицы в суд снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении, длительное время там не проживают.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка. Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд полагает обязать ее не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ее передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО об определении порядка пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ФИО3, Администрация г. Новочеркасска, об определении порядка пользования жилым помещением, сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> многоквартирном доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>:

- жилую комнату № площадью 10,2 кв.м закрепить за ФИО2;

- жилую комнату № площадью 10,7 кв.м закрепить за ФИО1;

- жилую комнату № площадью 13,4 кв.м и помещения вспомогательного использования: № (коридор) площадью 8,0 кв.м, № (санузел) площадью 3,1 кв.м, № (кухня) площадью 5,7 кв.м, № (балкон) площадью 3,0 кв.м оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, передав ей ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.