дело № 1-402/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Смирнова В.В., представителя потерпевшего Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ...», ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:

- ... Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

... в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ..., находясь в магазине «...», расположенном в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кастрюлю с крышкой объемом 5 литров стоимостью 1 031 рубль, принадлежащую ООО «...».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 16» материальный ущерб на сумму 1 031 рубль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Я. на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, принесение извинений перед потерпевшей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-Р диске – хранить в уголовном деле; кастрюлю, возвращенную Я., - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов