дело № 2-372/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 4 сентября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., при секретаре Конончук Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 долг по договору найма от 10.06.2014 г. жилого помещения за период три года включительно с 07.06.2015 г. по 08.06.2018 г. по невыплаченному вознаграждению в сумме 972 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 920 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Согласно исковому заявлению, 10.06.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, на срок до года, а именно: с 10.06.2014 г. по 09.06.2015 г. Окончательный расчет по договору, согласно пункта 5.1, был определен 09.06.2015 г. По сегодняшний день 08.06.2018 г. договор найма жилого помещения продолжает действовать, ни одной из сторон не расторгнут.

Наниматель ФИО2 не стал выплачивать в полном объеме вознаграждение за найм «Объекта», выкупать нанимаемый «Объект», расторгать договор найма, оплачивать все коммунальные платежи по нанимаемому «Объекту», прекращать пользоваться и передать Наймодателю «Объект».

Отсутствие денег подтверждается выпиской из лицевого счёта № хх находящегося в Сберегательном Банке № хх ххххххх края, на который согласно договору (пункт 3.2 договора найма) ответчик обязался производить выплаты в сумме 27 000 рублей, начиная с 09.07.2014 г.

ФИО2 за взыскиваемый по данному судебному иску период найма с 07.06.2015 г. по 08.06.2018 г. ни разу не произвел уплату вознаграждения и не передал «Помещение». 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признают в полном объеме, просят в удовлетворении заявления отказать, обосновывая тем, что по истечению срока договора ответчик освободил арендуемое помещение, спорное помещение после 09.06.2015 г. ответчиком не использовалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после июня 2015 года помещением по адресу ххххххх ФИО2 не пользовался. В этом помещении находилась она. Данное помещение не приспособлено для проживания, она использовала его как офис, у нее там располагалось праздничное агентство «Розовый слон». Мебели, приспособленной для проживания в данном помещении, не было, спальное место также не было оборудовано, не было ни дивана, ни кровати. Там располагался только офисный стол, стулья, шкаф, витрина и все, больше ничего не было. Собственником данного помещения является ФИО1 В данном помещении ФИО5 находилась с разрешения ФИО1, он приходил к ней и, конечно, знал, что у нее в данном помещении находится офис. С ней ФИО1 никаких договоров по поводу занимания ею данного помещения не заключал. В данном помещении она находилась с разрешения истца, ФИО2 к этому не имеет никакого отношения. ФИО5 и ФИО1 встретились в «стройтресте» и обговорили, что она будет находиться в спорном жилом помещении, он сказал ей, что заключит с ней договор, взял у нее паспорт, сделал с него копию, сказал, что подготовит договор, но договора так и не было, ФИО1 договор не заключал, при их разговоре по поводу заключения договора никто кроме них не присутствовал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей известно о наличии договора найма жилого помещения ххххххх. В течение года ФИО2 по данному договору использовал указанное помещение. Ей об этом известно, потому что периодически она приходила в данную квартиру. Данная квартира использовалась как офис, там располагались столы, стулья. Ничего даже похожего на оборудованное спальное место не было, ни диванов, ни кровати. ФИО2 съехал с данного офиса в начале июня 2015 года, и после того, как он съехал, в данное помещение въезжала ФИО5 После июня 2015 года данным помещением пользовалась ФИО5, там располагалось ее праздничное агентство «Розовый слон». ФИО1 знал о том, кто пользуется данной квартирой с июня 2015 года.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Отличие аренды от найма жилого помещения определяется субъектами, которые выступают участниками сделки. Обе разновидности договоров (найма жилого помещения и аренды жилого помещения) относятся к имущественному найму, основным содержанием которого является передача недвижимости на определенный срок за оговоренную сторонами плату.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх.

10.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх.

Согласно условиям данного договора, срок найма устанавливался с 10.06.2014 года по 09.06.2015 года, оплата за пользование жилым помещением составила 27 000 рублей в месяц.

Однако оплата за жилое помещение ответчиком с 07.06.2015 года по 08.06.2018 года не производилась.

Пунктом 2.2.14 Договора найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 установлена обязанность письменно сообщить Наймодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении нанимаемого «Помещения», либо желания продлить договор найма, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при его досрочном прекращении.

Однако пунктом 4.4 данного Договора при нарушении правил пользования «Помещением» и придомовой территорией в соответствии с действующим законодательством, а также при неуплате в течение 30 (тридцати) дней вознаграждения, договор найма расторгается Наймодателем с возмещением всех причиненных убытков Нанимателем согласно ГК РФ.

Договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, являлся срочным, то есть заключался на определенный в самом соглашении срок, дата окончания которого в соответствии с п. 5.1 Договора являлась 09.06.2015 г. Пролонгация договора не предусматривалась. В течение всего срока аренды ответчик оплачивал арендную плату и по истечении срока договора освободил занимаемое помещение.

Истцу было известно, что с 6 июня 2015 года ответчик не уплачивает аренду, то есть более 30 дней. Однако он не принял мер к расторжению договора. Более того, разрешил ФИО5 занять помещение для работы, и она оплачивала аренду помещения. Никаких претензий к ФИО2 не высказывал, намеревался заключить договор аренды с ФИО5

Ответчиком не оспаривается факт того, что в течение всего срока аренды, предусмотренного договором, ответчик оплачивал арендную плату. Фактически истцом не оспаривался факт того, что ответчик по истечению срока аренды освободил занимаемое помещение, которым пользовалась затем ФИО5, используя данное помещение для офиса принадлежащего ей праздничного агентства «Розовый слон».

Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали, что по истечению срока договора ФИО2 освободил арендуемое помещение. Данная позиция нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые показали, что спорное помещение после 09.06.2015 г. ответчиком не использовалось. Доказательств обратного суду истцом не предоставлено.

Суд критически относится к распискам, составленным собственноручно истцом самому себе о якобы имевших место оплате ответчиком найма жилого помещения, поскольку в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения. Таким образом, нахождение оригинала расписки у истца по смыслу нормы ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что к данным распискам ответчик отношения не имеет.

Утверждения истца о том, что пользование помещением ФИО5, которую он считал дочерью ответчика и которая фактически является его племянницей, дает основания полагать, что спорным помещением пользовался сам ответчик, суд считает необоснованными, поскольку условиями договора право пользования третьих лиц, в том числе и членов семьи нанимателя спорным помещением не предусматривалось.

Согласно положениям главы 29 ГК РФ, изменение договора может производиться по обоюдному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения; по решению суда в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Никакого обоюдного согласия о продлении договора аренды не было, нарушений договора аренды в период его действия стороны не имели.

Аренда может считаться бессрочной (т.е. действовать до момента изъявления одной из сторон желания расторгнуть контракт (при условии предварительного уведомления другой стороны как минимум за 3 месяца) только в случае отсутствия в договоре положений о сроке аренды. Данная норма установлена ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Расширенное правило, установленное ч. 2 ст. 621 ГК РФ, в силу которой договор считается заключенным на неопределенный срок исключительно при условии, если арендатор по истечении срока договора продолжает пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя. Принимая во внимание, что по истечении срока аренды арендатор имуществом не пользовался, данная норма применена быть не может, поскольку является императивной.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, нарушение порядка уведомления об освобождении помещения не является основанием продления договора.

Таким образом, при буквальном толковании заключенного сторонами договора аренды и норм права п. 2.2.14 договора определяет правила и порядок досрочного прекращения договора между сторонами и не может применяться по истечении срока договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае неуплаты в течение 30 дней договор расторгается. 

После июня 2015 года ответчик не производил арендную плату, что является подтверждением того, что волеизъявления сторон на продолжение срока договора не было.

Помимо этого, пунктом 4.2 Договора прямо предусмотрено, что начисление неустойки после окончания срока договора производится в случае «не освобождения помещения по окончании срока найма».

В соответствии с принципом добросовестности, предусмотренным п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд считает обоснованным и заслуживающим внимания утверждения ответчика о том, что истцом на протяжении длительного времени (3 года) требований оплаты истцом не выдвигалось, претензии не предъявлялись.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Т.М. Курбатова