Дело № 2-346/9-2024

46RS0029-01-2024-000095-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием ответчика – ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 21.06.2012 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 70000 рублей с процентной ставкой 64,5% годовых. Срок возврата кредита - 21.06.2015 года. По состоянию на 20.12.2023 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 199551,32 руб., в том числе: 69264,82 руб. - сумма основного долга; 130286,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2012 г. по 20.12.2023 г. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 199551,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 595,51 руб. 

В предварительное судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по указанным в иске требованиям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2012 года между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязалось предоставить ФИО1 кредит, а последняя, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Разделом 6 кредитного соглашения предусмотрено, что сумма кредита составляет 70 000 рублей, процентная ставка – 64,5 % годовых, срок кредита – 36 месяцев. Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка. 

Согласно графика погашения задолженности ФИО1 обязана была вносить в счет погашения кредитной задолженности ежемесячные платежи в размере 4 465,00 руб., срок платежа 21 число каждого месяца, начиная с 21.07.2012 г. Дата последнего платежа в размере 4 371,44 руб. – 21.06.2015 г. 

Свои обязательства по кредитному соглашению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило в полном объеме и выдало 21.06.2012 г. ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. путем зачисления на карточный счет (п. 2.2 кредитного соглашения). 

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности, согласно выписке по счету, представленного истцом, ФИО1 два раза вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности: 07.08.2012 г. – 4 500 руб. и 08.08.2012 г. – 100 руб. В связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20.12.2023 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 199551,32 руб., в том числе: 69264,82 руб. - сумма основного долга; 130286,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2012 г. по 20.12.2023 г.

Из материалов дела следует, что истец в 2023 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ. Однако, определением мирового судьи от 06 октября 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен истцом ответчику на срок 36 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком истцу ежемесячными равными, то есть повременными платежами согласно графику таких платежей. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен ответчиком истцу 21.06.2015 года. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним днем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является 22.06.2018 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее. 

С данным иском в суд истец обратился только 11 января 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика последнего просроченного платежа по кредиту более чем на 05 лет. Соответственно, по просроченным в оплате иным платежам по кредиту срок исковой давности пропущен ответчиком еще больше. То обстоятельство, что по данному делу 04 августа 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который затем был отменен определением мирового судьи 06 октября 2023 года, каким-либо образом на исчисление срока исковой давности в данном случае не влияет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после того, как срок исковой давности истек. 

Какие-либо доказательства того, что до истечения срока исковой давности истец обращался в суд с иском или к мировому судье с заявлениями за вынесением судебных приказов о взыскании спорной задолженности, и что такие судебные приказы выносились, а затем отменялись, материалы дела не содержат, равно как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в дальнейшем действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности, заявленной к взысканию с него истцом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 21.06.2012 года в размере 199 551,32 руб., из которых: 69 264,82 руб. - сумма основного долга; 130 286,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2012 г. по 20.12.2023 г., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 595, 51 руб. 

Руководствуясь ст.ст.152, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение будет изготовлено 19 февраля 2024 года. 

Судья: Якушева М.Н.