Принято в окончательной форме 25.09.2020 г.

Дело № 2-644/2020 (УИД) 76RS0024-01-2019-004507-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «ЯрДомСервис» по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЯрДомСервис» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЯрДомСервис», с учетом уточнений от 02.09.2020 г. (л.д. 138 – 140), о взыскании убытков в размере 134 600 руб., неустойки в размере 134600 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, расходов на составление заключения специалиста в размере 9000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 27.10.2019 г. по 06.11.2019 г. автомобиль марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности истцу, находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, был припаркован вдоль тротуара у торца дома рядом с подъездом № 4. Транспортное средство в вышеназванный период не эксплуатировалось. 06.11.2019 г. при осмотре машины, ФИО3 обнаружила на крыше автомобиля и вокруг машины множественные фрагменты цементной штукатурки идентичной той, которой заделаны швы панелей 

<

адрес>. На автомобиле имелись повреждения лакокрасочного покрытия и внешних деталей, глубокие и мелкие вмятины по всей поверхности крыши и двери багажника, сколы на стеклах передней и задней дверей с левой стороны. Все повреждения образовались в результате падения фрагментов цементной штукатурки с фасада дома. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 134600 руб., что установлено специалистом ООО «Профит». Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что требования заявлены о взыскании с ответчика неустойки за 289 дней. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЯрДомСервис» по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «ЯрДомСервис» на основании договора НОМЕР управления многоквартирным домом от 01.06.2018 г. (л.д. 89 – 95).

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 г. на припаркованном возле дома транспортном средстве RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак НОМЕР, истец обнаружила фрагменты цементной штукатурки, в результате падения которых, автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (

<

адрес>) транспортное средство марки, модели RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак НОМЕР зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 44 – 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2019 г. УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району предметом осмотра являлась автомашина марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак НОМЕР синего цвета, 2013 года выпуска, которая находилась с торца 

<

адрес> по проспекту Фрунзе 

<

адрес>. Автомашина припаркована вдоль тротуарного бордюра на расстоянии около примерно 1 м. 80 см. от угла жилого дома. На момент осмотра на автомобиле выявлены следующие повреждения: левая задняя дверь имеет повреждения в виде вмятины диаметром примерно 40 мм. с повреждением ЛКП в виде продольных царапин; - крыша кузова имеет повреждения в виде двух глубоких вмятин диаметром примерно 50 мм., а так же множество мелких вмятин с повреждением ЛКП; - стекло задней двери имеет повреждения в виде многочисленных царапин; - дверь заднего багажника имеет повреждения в виде вмятин с повреждением ЛКП. На момент осмотра на щетках стеклоочистителя двери заднего багажника обнаружены два куска (фрагмента) бетона, с правой стороны около щетки очистителя лобового стекла обнаружен один кусок (фрагмент) бетона.

В соответствии с заключением НОМЕР независимой технической экспертизы транспортного средства RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак НОМЕР, выполненным ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134600 руб. (л.д. 148 – 165).

По договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса (ЖК) РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Статьей 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан передать выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответчиком ООО «ЯрДомСервис» - не опровергнут факт причинения ущерба транспортному средству истца по причине падения фрагментов штукатурного слоя из межпанельных швов жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика ООО «ЯрДомСервис» –как исполнителя презюмируется, в связи с чем именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

Доводы истца о повреждении транспортного средства в результате падения с фасада здания фрагментов штукатурного слоя подтверждаются фотографиями из материалов проверки НОМЕР от 06.11.2019 г. На представленных фотографиях на торце жилого 

<

адрес> по проспекту Фрунзе, отсутствует надпись, предупреждающая владельцев транспортных средств об опасности оставлять свои автомобили вблизи дома.

На фотографиях, представленных истцом на л.д. 131 – 135, так же отсутствует предупреждающая надпись. 

На фотографиях, которые являются приложением к акту от 18.03.2020 г., представленных в материалы дела представителем ответчика (л.д. 73 – 84) на торце 

<

адрес> по проспекту Фрунзе 

<

адрес> имеется надпись: «Опасно! Машины не ставить.».

Представителем ответчика не представлено доказательств подтверждающих, что в период с 27.10.2019 г. по 06.11.2019 г. на торце жилого дома была размещена предупредительная надпись.

Таким образом, текущий ремонт фасадов жилого дома, входит в состав услуг и работ, оказываемых управляющей организацией.

Поскольку ООО «ЯрДомСервис» в соответствии с условиями заключенного им договора управления приняло на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оно также приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию фасадов жилого дома. 

Ответчиком не представлено доказательств, что падение штукатурного слоя на автомобиль истца произошло не по вине ответчика.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ЯрДомСервис» обязательств по договору управления многоквартирного дома нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «ЯрДомСервис», которое в нарушение условий договора не обеспечило надлежащего контроля за состоянием фасада дома. 

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЯрДомСервис» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 134600 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества. 

Во избежание неосновательного обогащения со стороны истца, суд обязывает ФИО3 после получения денежных средств от ответчика, передать по требованию и за счет ответчика представителю ООО «ЯрДомСервис» поврежденные узлы и детали: эмблему двери задка, надпись двери задка «Renault», панель крыши под рейлинги, мат звукоизоляционный панели крыши, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери тонированное, ручку двери наружной левой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Нормы ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции за ноябрь 2019 г. составляет 1633 руб. 14 коп. За заявленный истцом период (289 дней) неустойка составит 14159 руб. 32 коп. (1633 руб. 14 коп. х 3 % х 289 дней). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 15000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов на оплату заключения ООО «Профит» в сумме 9000 руб. подтверждается кассовым чеком и актом на выполнение работ № 1022/20 от 28.08.2020 г. (л.д. 166-167). Расходы ответчика являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «ЯрДомСервис» в пользу истца в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «ЯрДомСервис» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4475 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯрДомСервис» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 134600 руб., неустойку в размере 14159 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов на составление заключения 9000 руб., штраф в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЯрДомСервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4475 руб. 18 коп. 

Обязать ФИО3 после получения денежных средств от ответчика, передать по требованию и за счет ответчика представителю ООО «ЯрДомСервис» поврежденные узлы и детали: эмблему двери задка, надпись двери задка «Renault», панель крыши под рейлинги, мат звукоизоляционный панели крыши, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери тонированное, ручку двери наружной левой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова