Дело № 2-2736/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Тутушкиной О.Д.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д. Н.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Саратовской области, ФИО4, о взыскании страхового возмещения в связи со смертью, расходов на погребение, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2016года примерно в 08.30час. в районе дома 22 по пл. свободы в г. Энгельс Саратовской области произошла ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО4.

14.04.2016г. ФИО5 погиб в результате сочетанной травмы тела с переломом костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, множественными переломами костей грудной клетки и нижних конечностей, осложненной развитием отека и набуханием вещества головного мозга с вклиниванием стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.01.2017г. истцы обратилась к ответчику с заявлением о перечислении страховой выплаты и расходов на погребение в связи с утратой близкого родственника(отца, мужа).Однако, в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил. 

16.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 20.02.2017г., в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку. 22.02.2017г. ответчиком направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 475000рублей, неустойку за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 71250рублей, неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000рубей, расходы на представителя в размере 10000рубей, а также штраф.

Истец ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы на погребение в размере 25000рублей, неустойку за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 3750рублей, неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000рубей, расходы на представителя в размере 5000рубей, а также штраф.

Кроме того, истец ФИО3 просит взыскать со ФИО4 расходы на организацию похорон в размере 66969,65рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.03.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размеров неустойки, а также снизить размер компенсации расходов на представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания в прядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом первой инстанции установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.08.2016г., вступившим в законную силу 18.10.2016г. ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.04.2016г. в районе дома 22 по пл. свободы в г. Энгельс Саратовской области произошла ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО4.

14.04.2016г. ФИО5 погиб в результате сочетанной травмы тела с переломом костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, множественными переломами костей грудной клетки и нижних конечностей, осложненной развитием отека и набуханием вещества головного мозга с вклиниванием стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

Нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 8.1,13.9 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО7

Автомобиль Toyota Rav4 регистрационный номер 

<

***> был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»", что подтверждается страховым полисом (л.д.19), и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцы до обращения в суд с указанным выше иском, 26.01.2017г. обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, при этом с заявлением ею были представлены необходимые документы, ответчиком в производстве выплаты страхового возмещения было отказано, что подтверждается имеющимся в деле письмом № от 07.02.2017г, в котором также в качестве оснований отказа указано на отсутствие документов, подтверждающих факт смерти, свидетельства о рождении ФИО2.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона N 10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент ДТП редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Согласно частей 6,7 ст. 12 указанной редакции Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из представленных в суд материалов следует, что к осужденной ФИО4. в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся, что подтверждается копией приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.08.2016г.

Согласно п. 6 ст. 12 действующей редакции указанной правовой нормы в настоящее время, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

То обстоятельство, что в судебном заседании установлено, и не оспаривлось сторонами, что ФИО2 на иждивении у умершего отца ФИО7 не находился.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4.4. 4.4. в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 4.4.2. указанных правил в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Как следует из материалов дела, при обращении в страховую компанию, истцами были представлены следующие заверенные надлежащим образом документы: заявление о страховой выплате и расходов на погребение, заверенная копия приговора, заверенная копия апелляционного определения, подлинник справки о ДТП, заверенная копия схемы ДТП, подлинник справки о смерти, копия свидетельства о рождении ФИО2, копия подлинник чека МУСП «Ритуал», подлинник квитанции, банковские реквизиты истцов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо(л.д.31).

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 4750000рублей обоснованы и подлежат удовлетворению

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании расходов погребение расходы в размере 25000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями(л.д.28).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Принимая во внимание, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» страховщик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение, суд с учетом приведенных положений Федерального закона исковые требования о взыскании неустойки находит подлежащими удовлетворению. При этом неустойка подлежит взысканию по день выплаты сумм, взысканных судом в пользу ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (пункт 54).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

В судебном заседании установлено, что истцы обратились к ответчику с заявлением 25.01.2017г. и было получено ответчиком 26.01.2017г.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ФИО2 ссылается на п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и просит взыскать неустойку за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 71250рублей, неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% по день фактического исполнения, истец ФИО7 просит взыскать неустойку за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 3750рублей, неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% по день фактического исполнения.

В рассматриваемом споре страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года", статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, суд полагает возможным в рамках заявленных требований взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО2 за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 71250рублей, неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% по день фактического исполнения, в пользу истца истец ФИО7 за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 3750рублей, неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% по день фактического исполнения.

Представителем ПАО «Росгосстрах» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 0,2%, т.е. в пользу ФИО2 за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 14250рублей(475000 х0,2% х15дней), неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 0,2% (950рублей) по день фактического исполнения, в пользу истца ФИО7 за период с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. в размере 750рублей (25000 х0,2% х15дней), неустойку начиная с 03.03.2017г. в размере 1% (50,00рублей)по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, полагает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда. При этом суд находит истребуемый истцами размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим объему причиненных нравственных страданий, и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 500рублей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2. подлежит взысканию штраф в размере 237000 рублей, в пользу ФИО3 штраф в размере 12500рублей.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф). 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера штрафа, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа истцу ФИО2 до 50000рублей, истцу ФИО3 до 5000рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы связанные с организацией похорон в рамках заявленных требований в размере 66969,65рубль, что подтверждается приобщенными в материалы дела копиями квитанций об оплате(л.д.22-23,25-28).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 2500 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца ФИО3 2500рублей, считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования МО «Город Саратов» в размере 8200рублей. со ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования МО «Город Саратов» в размере 2209,07рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 475000рублей, неустойку в размере 14250рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, расходы на представителя в размере 2500рублей, штраф в размере 50000рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 750рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, расходы на погребение в размере 25000рублей, расходы представителя в размере 2500рублей, штраф в размере 5000рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 950рублей в день, начиная с 02.03.2017г. по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50рублей в день, начиная с 02.03.2017г. по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с организацией похорон в размере 66969,65 рублей.

Взыскать со ФИО4 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2209,07рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина