№ дела 2-1396/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001290-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 28 ноября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти С.В. Требования мотивированы тем, что 19.12.2016 умерла его супруга С.В., после смерти которой осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Вступить в наследство до истечения шестимесячного срока со дня смерти жены он не мог так как отбывал наказания в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он приехал в 

<

адрес>, и начал проживать в спорном доме, где сделал ремонт, стал оплачивал коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3 (по доверенностям), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти своей супруги С.В., т. к. будучи в местах лишения свободы позвонил своему знакомому, которого попросил проследить за сохранностью жилого дома и сдать его в аренду на период пока тот не освободится.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 19.12.2016 умерла С.В. (свидетельство о смерти серии № от 23.07.2018).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С.В. являлась собственником данного имущества, на основании договора от 30.10.2015, зарегистрированного в установленном законом порядке в У"Р" 10.11.2015. 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С.В. приходилась супругой ФИО1 (свидетельство о заключении брака серии № от 17.07.2018).

По данным нотариуса О.Г. от 25.10.2018, после смерти С.В., умершей 19.12.2016, наследственное дело не заводилось.

Согласно адресной справке от 26.07.2018 года С.В. в период на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края 05.07.2016, ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об освобождении.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из показаний С.Н. и В.В., допрошенных в ходе судебного заседания 14.11.2018 в качестве свидетелей, в 2015 году ФИО1 со своей супругой С.В. обратились в агентство недвижимости к В.В. по вопросу обмена жилья, в результате чего ими был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы. В конце 2016 года ФИО1 позвонил П.П, из мест лишения свободы и попросил присмотреть за домом, сдать его в аренду, т. к. его супруга умерла. П.П, стал следить за сохранностью дома, сначала отправлял туда С.Н., которой регулярно протапливал в доме печь, а затем сдал дом в аренду. Когда ФИО1 освободился, П.П, передал ему ключи от дома и ФИО1 продолжил в нем проживать.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление жилым домом, предприняв меры по сохранению имущества, поручив своему знакомому следить за сохранностью жилого дома в период отбытия им наказания в местах лишения свободы, фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей супруги С.В., в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова