Дело № 2-477/2019 

55RS0033-01-2019-000491-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 62 612,25 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 руб., который без предварительного уведомления заемщика может быть повышен либо понижен. Согласно Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Общие условия) ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку. До заключения договора Банк предоставил заемщику полную информацию о предмете и условиях договора, полной стоимости кредита, услугах и тарифах банка, операциях, проводимых с помощью кредитной карты. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие сведения о лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств, Банк в соответствии с п.п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности. Банком было предложено заключить с заемщиком договор реструктуризации, на предложение Банка ответчик акцептировал оферту, заключив договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по реструктурированному долгу, Банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выставлен заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 

<

данные изъяты> дней с даты его формирования. Банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 62 612,25 руб., о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 612,25 руб. и судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2 078 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она не оспаривает получение кредита, а также обязанность по его возврату. При этом считает, что сумма долга должна быть меньше заявленной, потому что она вносила в счет погашения задолженности платежи. Расчет, представленный банком, она не оспаривает, также как и сведения, отраженные в выписке по счету. Ей никто ничего не сообщал о переводе долга и реструктуризации. Не оспаривает, что последние платежи ею вносились в размере 2 000 руб., последний платеж был в конце ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнила и представила в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 39).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО базовая процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> %, плата за обслуживание карты 

<

данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных – 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> руб., минимальный платеж 

<

данные изъяты>% от задолженности мин. 

<

данные изъяты> руб.Льготный период кредитования составляет 

<

данные изъяты> дней. Штрафы за неуплату минимального платежа первый раз – 

<

данные изъяты> руб., второй и третий раз соответственно 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% в день при своевременной оплате минимального платежа, 

<

данные изъяты>% при неоплате минимального платежа.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. 

В соответствии с заключенным договором действия ТКС Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

Банком (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, которая ее активировала, совершила снятие наличных денежных средств с данной карты. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы», снимала с карты наличные денежные средства, оплачивала товары и услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по кредитному договору № (л.д. 31). 

Заявление-анкета согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) содержит коды доступа, указанные в виде буквенно-числовых комбинаций на штрих-кодах. Только с помощью указанных буквенно-числовых комбинаций ответчик имел возможность, получив кредитную карту лично или почтой, курьерской службой или иным способом, активировать ее и начать ей пользоваться. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суде не установлено и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1, в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Кроме того в период действия договора Банком с ФИО1 удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств, что отражено в выписке по ее лицевому счету в Банке. Правомерность указанных действий Банка ответчиком не оспаривалась, более того суд считает их не противоречащими законодательству по следующим основаниям. 

Исходя из положений пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, определены п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией (далее кредитор) до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, согласно которому в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, комиссия за обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Таким образом, взимание банком платы за снятие наличных денежных средств и за обслуживание кредитной карты закону не противоречит. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию комиссия.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ФИО1 ознакомлена с условиями заключенного с ней договора в момент подписания заявления-анкеты, соответственно ей было известно о переменной процентной ставке по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа, приведенными в п. 2, п. 12 Тарифного плана.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк» установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

Первоначально заключительный счет был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, подлежащей уплате в течение 

<

данные изъяты> дней, составила 71 914,13 руб. (л.д. 52). Согласно расчету задолженности, после указанной даты банк проценты не начислял (л.д. 36).. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк направил ответчику оферту о заключении договора реструктуризации задолженности на сумму 71 914,13 руб. с приложением рекомендуемого графика платежей. Согласно графику количество платежей составило 36, размер платежа 2 000 руб., последний платеж в сумме 1 914,13 руб. Также Банк указал о необходимости внесения платежей с указание нового номера договора 0116392085 (л.д. 54,55). 

Доводы ответчика о том, что она не знала о реструктуризации ее задолженности Банком, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так согласно представленному расчету задолженности по договору №, Банк ДД.ММ.ГГГГ реструктуризировал задолженность ФИО1 в размере 71 914,13 руб. (л.д. 36). Из расчета задолженности по договору № следует, что внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные суммы в размере 3 444,88 руб. и 157 руб. Банком направлены на погашение реструктуризированной задолженности. В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносила в счет погашения задолженности рекомендованные ей графиком платежей 2 000 руб., что свидетельствует о ее осведомленности и согласии с предоставленной реструктуризацией. 

Ответчик реструктурированную задолженность погасила частично, последний платеж в сумме 2 000 руб. ею внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Позднее указанной даты ФИО1 денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносила, доказательств, подтверждающих обратное, не представила, в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство.

В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств Банк в одностороннем порядке расторг договор, направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 62 612,25 руб. Задолженность должна быть погашена заемщиком не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 53). Ответчик в нарушение принятых обязательств, задолженность, указанную в заключительном счете, не погасила. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, сумма задолженности по основному долгу заемщика составила 58 041,23 руб., по штрафам 4 521,02 руб. 

Законность начисления Банком штрафной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по внесению обязательного Минимального платежа у суда сомнений не вызывает, она применена кредитором правомерно в соответствии с положениями ч.1 ст. 330 ГК РФ, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифов Банка. Факт просрочки ФИО1 внесения обязательного минимального платежа подтверждается выпиской по счету по договору №. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает, что она не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом суд отмечает, что применение положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки является правом, не обязанностью суда. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» и ООО «Феникс» заключили соглашение № об уступке прав (требований) по условиям которого, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО» передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре (л.д. 11 оборот). Актом приема –передачи требований (реестр №) подтверждается передача прав по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, сумма передаваемых прав составила 62 612,25 руб. (л.д. 9).

В материалах дела имеется письменное уведомление об уступке прав денежного требования, направленное истцом ответчику (л.д. 30).

Доводы ответчика о не уведомлении о произошедшем переходе прав по кредитному договору не могут влиять на его обязанность по возврату заемных денежных средств. 

В материалах дела имеется письменное уведомление о переходе прав к новому кредитору, направленное истцом ответчику. При этом факт его получения, либо неполучения не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (генеральное соглашение№), а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, они подписаны сторонами, доказательств, подтверждающих его ничтожность, либо признание недействительным, материалы дела не содержат, ответчик на это не указывал. Суд отмечает, что при передаче прав требования, условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается, у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну. Сведений о запрете уступки права требования не имеется. В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 45).

Материалами дела подтверждается, что истец перед подачей искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует представленная копия заявления ООО «Феникс», а также копия почтового конверта с отметкой о поступлении его в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 612,25 руб. (л.д. 49). Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные ООО «Феникс» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 078,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь тс. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 612,25 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2 078 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019.

Судья: