Дело № 2-4639/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Ж,М,А, суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере 103 690,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 273,81 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.04.2015г. между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России» и Ж,М,А, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 75 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемых к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ж,М,А, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ж,М,А, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.11.2018г. общая сумма по счету кредитной карты составила 103 690,53 руб., в том числе: 89 762,39 руб. задолженность по основному долгу; 13 928,14 руб. задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником Ж,М,А,, принявшим наследство является его "родственные отношения" ФИО1, в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине с ФИО1

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела 15.04.2015г. между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России» и Ж,М,А, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 75 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемых к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ж,М,А, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по эмиссионному контракту № от 15.04.2015 после смерти заемщика Ж,М,А, ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются.

По состоянию на 12.11.2018г. полная задолженность по счету кредитной карты составляет 103 690,53 руб., в том числе: 89 762,39 руб. задолженность по основному долгу; 13 928,14 руб. задолженность по процентам.

Также из запрошенной судом копии наследственного дела № 126/2018 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ж,М,А, установлено, что единственным наследником принявшим наследство является его "родственные отношения" ФИО1

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд госпошлина в размере 3 273,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 15.04.2015г. в размере 103 690,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 273,81 руб., а всего 106 964 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: