Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 01 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение административного об правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО 

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении л заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>,

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку мировым судьей не оценены финансовые документы общества, позволяющие ему исполнить решение суда по окончании отопительного сезона, кроме того, ООО 

<

данные изъяты>» несвоевременно извещено о времени рассмотрения заявления, поскольку заседание суда проведено ДД.ММ.ГГГГ с 09:20 часов, тогда как судебное извещение получено Обществом во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, что лишило возможность заявителя принять участие в судебном процессе и предоставить дополнительные доказательства.

В судебное заседание представитель ООО 

<

данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы ООО 

<

данные изъяты>» о том, что Общество не было своевременно извещено мировым судей о времени рассмотрения дела, являются обоснованными, а выводы судьи об обратном ошибочными.

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» участия в рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказной повестки в судебное заседание, назначенное на 09:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, полученное юристом ООО 

<

данные изъяты>» в день заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). При этом в копии данного уведомления, предоставленной суду ООО 

<

данные изъяты>» имеется отметка юриста о получении судебной повестки в 11 часов 30 минут, т.е. спустя два с половиной часа со времени начала судебного заседания (л.д. 117).

В свете вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО 

<

данные изъяты>» о дате времени и месте его рассмотрения.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ООО 

<

данные изъяты>», а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с изложенным, следует признать, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи, не усмотревшего данные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО 

<

данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Золотарева М.В.