Дело № 5-20/2025

УИД 55RS0039-01-2025-000582-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шербакуль Омской области 18 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года 

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

В Шербакульский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2025 в 06:30 часов на 23 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, являясь погонщиком верхового животного допустил перегон животных (лошадей) через проезжую часть дороги вне специально отведенного места, а также в условиях недостаточной видимости (туман), в результате чего водитель 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу

<

адрес>, допустил наезд на одну из лошадей, перебегающую проезжую часть дороги. На основании заключения СМЭ № от 21.10.2025 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 28.10.2025 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в утреннее время 09.10.2025 выехал в 

<

адрес> на работу. Поскольку был туман, он на автомобиле включил ближний свет и противотуманные фары, двигался со скоростью 80-90 км/ч. В районе 23 км. автодороги 

<

адрес> допустил наезд на лошадь, в связи с чем ему был причинен легкий вред здоровью. В настоящее время здоров. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу положений п.п. 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Как следует из п. 25.6 ПДД РФ, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Вина ФИО1 заключается в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

09.10.2025 ОМВД России по Шербакульскому районе зарегистрировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе 

<

адрес> (трасса) (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2025, схемы и фототаблицы следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке местности, в 100 метрах южнее километрового знака (6.13) 22 километр автодороги 

<

адрес>. Осмотр производился в светлое время суток при естественном освещении, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, для двух направлений шириной 7,0 м, с линиями горизонтальной продольной разметкой для разделения встречных потоков транспорта, разделения проезжей части, обозначения края проезжей части. На момент осмотра состояние дорожного покрытия – сухое. Справа и слева от проезжей части расположена обочина. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 6.13, 3.20. На момент осмотра состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар, включенным светом фар (дальним/ближнем), при дневном свете – 500 м. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо/влево – 50 м. Автомобиль 

<

данные изъяты>, расположен на обочине с левой стороны дороги. Следы шин, торможения – отсутствуют. На проезжей части – тосол, пластмассовые элементы транспортного средства. Кровь животного расположена на правой части дороги. В 85 м. южнее в лесном колке обнаружена кобыла светлой масти без признаков жизни, живот порван, видны внутренности. При осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> обнаружены: провал передней двери, правого переднего крыла, передних бампера, блок-фар, лобового стекла, крыши, передних стоек. Имеются следы крови животного.

В ходе административного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он 09.10.2025 на автомобиле 

<

данные изъяты>, выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 23 км автодороги 

<

адрес> около 06:30 часов утра на проезжей части в результате перегона скота через дорогу допустил наезд на животное (лошадь), в результате чего пострадал, животное погибло. После ДТП его на попутном транспорте доставили в БУЗОО «

<

данные изъяты>». Во время движения был включен ближний свет фар, пристегнут ремнем безопасности, двигался с допустимой скоростью около 90 км/ч.

Согласно заключению эксперта № от 21.10.2025, у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ушибленной раны лобной области головы – могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается, в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинило легкий вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 5.3.1 приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Давность причинения повреждения не противоречит заявленной в определении. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста (л.д.61).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении № от 28.10.2025, составленном в отношении ФИО2 (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Собранные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, который, как погонщик скота, перегоняющий табун лошадей, должен был не допускать наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как погонщик скота перегонял большое количество свободно передвигающихся животных (табун лошадей) через проезжую часть вне специально отведенного места, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такую меру государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, что позволяет назначить ему штраф в пределах размера наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы – в размере 3 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства Внутренних дел России по Омской области л/с 

<

***>), 

<

данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Шербакульский районный суд Омской области (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.Е. Васильева

Полный тест постановления изготовлен 18.11.2025. постановление вступило в законную силу 02.12.2025