Дело №1-30\ 11901320004080434 \2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 28 января 2020 года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимого–ФИО1 

защитника – адвоката Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

07.04.2014 Беловским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в»,68, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2017 приговор приведен в соответствие, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 

11.11.2014 мировым судьей судебного участка №7 г.Белово по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

09.02.2016 Беловским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговорами от 07.04.2014 и 11.11.2014 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтем срок содержания под стражей с 07.02.2014 по 07.04.2014 г. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2017 приговор приведен в соответствие, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2018 установлен административный надзор по 09.10.2026 г. Освобожден из ЛИУ-21п.Таежный г.Тайга по отбытию наказания 09.10.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2019 года около 15 часов 03 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по ул.Юбилейная, 62 г.Белово Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО4, из корыстных побуждений, действуя дерзко и игнорируя требования свидетеля ФИО4 о возвращении на место похищенного имущества, умышленно открыто похитил со стеллажа магазина шоколад «Бабаевский элитный» в количестве 17 штук, стоимостью 36 рублей 15 копеек за одну штуку, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 614 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 21.04.2019 днем зашел в магазин «Пятерочка» купить продукты питания, но денег было мало, решил что-нибудь похитить и продать, подошел к стеллажу, где лежал шоколад, недалеко от него стояла покупатель- женщина, он схватил коробку с шоколадом «Бабаевский», спрятал за пазуху куртки, женщина увидела это, сказала ему положить на место, он попросил ее не говорить об этом, и быстрым шагом пошел к выходу. Женщина вслед закричала: «Вор, держите вора», он вышел из магазина, по дороге посчитал, что в коробке было 17 штук шоколада, 7 из которых он съел, а 10 продал незнакомому мужчине за 300 рублей. 

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5 о том, что ему известно, что в магазине «Пятерочка» был похищен шоколад «Бабаевский» 17 штук. ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 614,55 рублей. Иск не заявлен. (л.д.48)

Свидетеля ФИО4 о том, что 21.04.2019 днем она находилась в помещении магазина «Пятерочка», увидела мужчину, который со стеллажа взял коробку с шоколадом и положил за пазуху куртки, она сказала ему положить на место, т.к. поняла, что он хочет его похитить, мужчина попросил ее никому не говорить, но она сказал, что скажет, после чего мужчина повернулся и побежал к выходу вместе с шоколадом. Она закричала- держите вора, но его никто не пытался задержать, тот выбежал из магазина, она продавцу рассказала, что видела, как мужчина похитил шоколад. (л.д.31-33)

Свидетеля ФИО6 о том, что 21.04.2019 она выполняла роль кассира в магазине «Пятерочка», услышала крик женщины «держите вора», увидела мужчину, который бежал к выходу, спереди куртка у него оттопыривалась, она начала искать тревожную кнопку, после чего побежала за ним, но тот уже убежал. Женщина ей рассказала, что она видела, как мужчина взял коробку с шоколадом и положил себе за пазуху куртки, она сказала ему положить на место, но он попросил ее не говорить и с шоколадом побежал к выходу. (л.д.28-30)

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.04.2019 г., рапортом, справкой об ущербе, накладной, согласно которых закупочная цена шоколада «Бабаевский» 36 руб. 15 коп. (л.д.1,5,9).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...>, фототаблицей. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения, ценник (л.д.16-20).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1 и свидетеля ФИО4, из которого следует, что на записи усматривается, как в помещении магазина «Пятерочка» мужчина около стеллажа с шоколадом берет коробку с товаром и помещает ее за пазуху одетой на нем куртки, женщина стоящая рядом с ним, что-то ему говорит, он ей отвечает, после поворачивается и бежит в противоположную сторону. ФИО1 пояснил, что мужчина на записи- это он. (л.д.34-37, 45-47)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, наименование похищенного и его стоимость подсудимый не оспаривает.

Так же вина подсудимого кроме его признательных показаний данных в судебном заседании, подтверждается показаниями ФИО1 на следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6; протоколами осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, сведениями о стоимости похищенного имущества, а также иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания согласно ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенных однородных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, состоящего 

<

данные изъяты>; отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания и административного надзора, удовлетворительно по месту жительства УУП, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает объяснение от 21.04.2019 г. (л.д.12) поскольку до возбуждения уголовного дела (24.04.2019 г. л.д.1) ФИО1, личность которого установлена в ходе ОРМ, будучи доставленным в отдел полиции, сообщил об обстоятельствах совершения хищения, его способе, участие при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 как физического так и психического, и состояние здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания и положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку возможность его исправления в обществе не утрачена, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ и периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2019 года по 28.01.2020 года.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова