Дело № 2-244/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000165-33) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» о взыскании расходов на оплату проезда, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» о взыскании расходов на оплату проезда, премии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 26 сентября 2016 года работает у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 702 от 23 сентября 2016 года, соглашением об оплате труда работника № 702 от 23 сентября 2016 года а также приказом о приеме работника на работу № К-2595 от 23 сентября 2016 года и записью в трудовой книжке. Приказом № К-17 от 9 января 2018 года в период с 1 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. С 5 марта 2018 года по 22 июля 2018 года она была нетрудоспособна, в связи с чем очередной ежегодный оплачиваемый отпуск был прерван. 29 января 2018 года ею было написано заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000,00 рублей на нее, в сумме 25000,00 рублей – на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21 июня 2018 года ею было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 23 июля 2018 года по 24 ноября 2019 года, указанный отпуск ей был предоставлен. 8 октября 2018 года с целью окончательного расчета по оплате проезда она предоставила авиабилеты к месту отпуска по маршруту Норильск-Москва-Анапа на 3 февраля 2018 года общей стоимостью с учетом сборов 21956,00 рублей, авиабилеты по маршруту Анапа-Москва-Норильск на 2 октября 2018 года общей стоимостью с учетом сборов 21414,00 рублей. Ответчик отказал ей в оплате проезда по маршруту Анапа-Москва-Норильск, ссылаясь на то обстоятельство, что со 2 октября 2018 гола она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, перелет с места отдыха состоялся спустя 5 месяцев после завершения ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в связи с чем она утратила основания для возмещения стоимости проезда. Указанный отказ в оплате проезда из места проведения отпуска полагает незаконным, поскольку в соответствии с требованиями законодательства и локальных нормативных актов работодателя ответчик обязан компенсировать ей затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Ежегодный основной отпуск ею не был использован в полном объеме по причине временной нетрудоспособности, при этом ООО «НТПО» обязано было перенести или продлить отпуск на весь период нетрудоспособности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов по маршруту Анапа-Москва-Норильск в размере 21414,00 рублей.

По итогам 2018 года и по итогам полугодия ответчик не выплатил ей премию в размере по 10000,00 рублей, предусмотренную п. 2 соглашения об оплате труда работника № 702 от 23 сентября 2016 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные премии в размере по 10000,00 рублей каждая.

Полагая, что работодателем нарушены ее трудовые права, ей причин моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, она испытывает депрессию и подавленность, ее беспокоит бессонница, нервные переживания связаны с трудным финансовым положением, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по указанному в материалах дела адресу места жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения без вручения адресату. Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ изложенное позволяет признать извещение истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. При обращении в суд истец просила рассматривать дело без ее участия, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Норильское торгово-промышленное объединение» (ООО «НТПО») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что 29 января 2018 года в соответствии с действующим в Обществе Положением о компенсации работникам и неработающим детям работника расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно от истца поступило личное заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме на нее 35000,00 рублей, на сына ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в сумме 25000,00 рублей. Приказом № К-17 от 9 января 2018 года в период с 1 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который на основании личного заявления работника от 6 марта 2018 года приказом № К-835 от 6 марта 2018 года был прерван с 5 марта 2018 года, при этом в период с 5 марта 2018 года по 22 июля 2018 года истец была нетрудоспособна. 21 июня 2018 года ответчику поступило заявление ФИО3 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком ФИО2, приказом № К-2540 от 5 июля 2018 года в период с 23 июля 2018 года по 24 ноября 2019 года указанный отпуск ей был предоставлен. 8 октября 2018 года для окончательного расчета по оплате проезда ФИО3 предоставила авиабилеты к месту отпуска по маршруту Норильск-Москва-Анапа на 3 февраля 2018 года и обратно по маршруту Анапа-Москва-Норильск на 2 октября 2018 года. Поскольку в соответствии с положениями действующего у ответчика локального нормативного акта компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в период основного оплачиваемого отпуска, а перелет 2 октября 2018 года совершен истцом спустя пять месяцев по окончании основного отпуска в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, полагает отказ в оплате проезда истца по маршруту Анапа-Москва-Норильск обоснованным. Возражая против удовлетворения иска в части взыскания премий, ссылается на то, что коллективным договором, действующим в Обществе, выплата указанных премий не предусмотрена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с 26 сентября 2016 года ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «НТПО», куда принята на работу на должность 

<

данные изъяты>. Изложенное подтверждается копией трудового договора сторон № 702 от 23 сентября 2016 года, копией приказа о приеме истца на работу № К-2595 от 23 сентября 2016 года.

В соответствии с приказами № К-17 от 9 января 2018 года, К-385 от 2 февраля 2018 года на основании заявлений ФИО3 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26 сентября 2016 года по 26 сентября 2018 года общей продолжительностью 43 календарных дня в период с 3 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года, а также 4 дня на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

6 марта 2018 года ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о прерывании очередного отпуска с 5 марта 2018 года в связи с отпуском по беременности и родам, в котором просила продолжить очередной отпуск с 1 февраля 2019 года. Одновременно с заявлением истцом был представлен листок нетрудоспособности 

<

данные изъяты>, выданный на период с 5 марта 2018 года по 22 июля 2018 года.

21 июня 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23 июля 2018 года.

В соответствии с личными заявлениями работникам приказом ООО «НТПО» № К-835 от 6 марта 2018 года очередной отпуск ФИО3 прерван на период с 5 марта 2018 года в связи с временной нетрудоспособностью в период с 5 марта 2018 года по 22 июля 2018 года, неиспользованная часть отпуска перенесена на период с 1 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, истцу предоставлены дни на проезд с 15 по 18 февраля 2019 года; приказом № К-2540 от 5 июля 2018 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в период с 23 июля 2018 года по 24 ноября 2019 года.

В связи с предоставлением очередного ежегодного отпуска 29 января 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35000,00 рублей на нее, в размере 25000,00 рублей на несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. 

На основании платежного поручения № 16365 от 31 января 2018 года путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 предоставлен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в общем размере 60000,00 рублей.

8 октября 2018 года для окончательного расчета по оплате проезда истцом представлены ответчику заявление и проездные документы по маршруту Норильск-Москва-Анапа-Москва-Норильск с датами вылета 3 февраля 2018 года и 2 октября 2018 года.

Из содержания искового заявления, возражений на исковое заявление, представленного ответчиком расчета по оплате проезда и карточки счета на имя ФИО3 следует, что к оплате ответчиком были приняты проездные документы на имя ФИО3 по маршруту Норильск-Москва-Анапа на общую сумму 21956,00 рублей, на имя ФИО1 по маршруту Норильск-Москва-Анапа-Москва-Норильск на общую сумму 36300,00 рублей. Не приняты к оплате проездные документы на имя ФИО3 по маршруту Анапа-Москва-Норильск общей стоимостью 21414,00 рублей; с учетом предоставленного аванса на оплату проезда и фактически понесенных истцом расходов определена задолженность ФИО3 перед работодателем по неизрасходованному авансу на проезд в сумме 1744,00 рублей (35000,00 рублей + 25000,00 рублей – 21956,00 рублей – 36300,00 рублей). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации фактически понесенных расходов по оплате проезда по маршруту Анапа-Москва-Норильск в сумме 21414,00 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

При этом в силу ч.ч. 5, 8 указанной нормы порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 8.5 Коллективного договора ООО «НТПО» на 2010-2013 годы (срок действия которого последовательно продлевался до 23 августа 2016 года, затем по 31 декабря 2018 года) работодатель производит возмещение работникам и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в соответствии с Порядком, изложенным в Приложении № 9 к Коллективному договору.

С 1 января 2014 года по настоящее время в соответствии с Дополнительным соглашением к Коллективному договору от 31 декабря 2013 года порядок возмещения работникам ООО «НТПО» и членам их семей расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно определен Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в редакции дополнительных соглашений от 16 апреля 2014 года, 13 января 2015 года, 13 января 2017 гола, 20 октября 2017 года.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Положения право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляется работнику и неработающим детям работника ежегодно при условии, что трудовая деятельность работника у работодателя не имеет перерывов и является основным местом его работы. При этом согласно п. 3.1.10 Положения (в редакции дополнительного соглашения от 20 октября 2017 года, действовавшего в период спорных правоотношений) под отпуском понимается ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В силу п. 5.2 Положения впервые воспользоваться правом на оплату проезда работник может при использовании права на ежегодный оплачиваемый отпуск (или его части) за первый год работы, в дальнейшем – с 1 января по 31 декабря соответствующего календарного года.

В соответствии с п. 5.1 Положения использованием права на оплату проезда (в обоих направлениях) за соответствующий календарный год работы является дата отъезда работника или неработающих детей с территории независимо от даты возвращения на территорию в этом календарном году или за его пределами, но не более одного года.

Окончательный расчет в силу требований п.п. 5.9, 5.11 Положения производится по возвращении работника (неработающих детей работника) из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (с учетом полученного аванса) в размере 45000,00 рублей, при это работник обязан предоставить проездные документы по маршруту из Норильска и обратно. Исключением (предоставление проездных документов в одном направлении) является, в том числе, случай возвращения работника или неработающих детей работника на территорию за пределами одного года с даты отъезда, в этом случае возмещение стоимости проезда производится в одну сторону в максимальном размере не более 22500,00 рублей.

По смыслу приведенных выше законоположений и положений локального нормативного акта ответчика, определяющего порядок и размеры компенсации расходов на проезд, с которым ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует содержание поданного ею заявления на авансирование проезда к месту проведения отпуска и обратно, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, не предусмотрена. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права именно на ежегодный оплачиваемый отпуск. 

По смыслу ст. 114 ТК РФ в период ежегодного оплачиваемого отпуска за работником сохраняются место работы (должности) и средний заработок. Согласно ст. 255 ТК РФ на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности женщинам по их заявлению предоставляются отпуска по беременности и родам. В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При этом на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) и выплачивается пособие по государственному социальному страхованию, определенное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Таким образом, понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков трудовым законодательством разграничены, при этом отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком не относятся к видам отпусков, перечисленных в ст.ст. 114-119 ТК РФ, отнесенных ст. 107 Кодекса ко времени отдыха. Такие отпуска являются особыми видами отпусков, предоставляемых в связи с беременностью и материнством, регулируются нормами главы 41 ТК РФ, которые возможности компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования данных вида отпусков и обратно не предусматривают.

В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Таким образом, право на ежегодный оплачиваемый отпуск в случае беременности и родов реализуется женщиной по своему усмотрению до или после отпуска по беременности и родам, при совпадении ежегодного оплачиваемого отпуска с отпуском по беременности и родам ежегодный оплачиваемый отпуск исходя из волеизъявления работника должен быть предоставлен ему по окончании отпуска по беременности и родам либо должен быть перенесен на другой срок.

Право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, как указано выше, связано именно с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого истец выехала за пределы г. Норильска. Расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска работодателем приняты к возмещению.

Фактически ежегодный оплачиваемый отпуск был использован истцом частично по причине ее временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (о чем, исходя из Приказа Минздравсоцразвития РФ № 624н от 29 июня 2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» свидетельствует код причины нетрудоспособности, указанный в листке нетрудоспособности на имя ФИО3 - «05»).

По окончании периода временной нетрудоспособности ФИО3 предусмотренным ст. 124 ТК РФ правом на продление ежегодного оплачиваемого отпуска не воспользовалась, с соответствующим заявлением к работодателю не обращалась, напротив, на основании заявлений истца и в соответствии с ее волеизъявлением ежегодный оплачиваемый отпуск был перенесен на более поздний срок, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 124 ТК РФ; ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет в период с 23 июля 2018 года по 24 ноября 2019 года.

В г. Норильск ФИО3 возвратилась 2 октября 2018 года, т.е. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет, обязанность по оплате проезда в период нахождения в указанном виде отпуска у работодателя, как следует из приведенных выше законоположений и требований локального акта ООО «НТПО», отсутствует. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не имеет права на компенсацию расходов на проезд по маршруту Анапа-Норильск-Москва, в связи с чем заявленные ФИО3 исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании премии по итогам 2018 года и полугодовой премии за 2018 год в размере по 10000,00 рублей каждая, суд учитывает, что ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 заключенного сторонами трудового договора работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, нормативными правовыми актами, Коллективным договором и локальными правовыми актами работодателя и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

Соглашением об оплате труда № 702 от 23 сентября 2014 года, заключенным сторонами, истцу установлен оклад в размере 6255,00 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, условий о том, что премиальные выплаты являются составной частью заработной платы, трудовой договор, заключенный с ФИО3, а также соглашение об оплате труда не содержат. 

Приложением к Коллективному договору ООО «НТПО» являются Положение об оплате труда работников ООО «НТПО» и Положение о премировании, которые в период спорных правоотношений действовали в редакции Дополнительного соглашения к Коллективному договору от 31 декабря 2014 года.

В силу. 1.3 Положения об оплате труда работников ООО «НТПО» для руководителей, специалистов, служащих и рабочих производственного цеха сети магазинов «Подсолнух» Дирекции по торговле установлена повременно-премиальная система оплаты труда; утверждены оклады, условия, основания, размеры и порядок доплат. 

Положение о премировании работников Общества введено в целях усиления материальной заинтересованности работников по выполнению производственной программы, обеспечению эффективной работы предприятия и предусматривает, что премирование осуществляется ежемесячно за выполнение объемных показателей, плана производительности труда, плановых показателей хозяйственной деятельности, ключевых показателей эффективности (п. 1.3 Положения). Для работников предприятий розничной торговли Дирекции по торговле Общества, замещающих должность контролера-кассира 2 категории, показателем премирования является выполнение ключевых показателей эффективности (плана товарооборота), оцениваемых за каждый отчетный месяц работы.

Согласно п. 2.3 Положения работодатель имеет право на основании приказа генерального директора Общества выплачивать премию персоналу структурных подразделений Общества, в том числе Дирекции по торговле, по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, по итогам года с учетом личного вклада работника в положительные результаты хозяйственной деятельности Общества.

Анализ приведенного выше правового регулирования позволяет суду прийти к выводу, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за полугодие (год). Согласно трудовому договору сторон, выплата премий также не является гарантированной, возможность ее выплаты установлена на условиях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя - Положением о премировании работников ООО «НТПО». Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам (свыше предусмотренных ТК РФ либо трудовым договором), вправе определить условия такого премирования, в целях стимулирования достижения работниками конечного результата по итогам периода премирования. При этом размер премии, которая может быть выплачена работнику, не является фиксированным, в качестве показателей для премирования по итогам полугодия и по итогам работы за год Положением о премировании предусмотрен личный вклад работника в положительные результаты хозяйственной деятельности Общества, оценка которого осуществляется работодателем.

Таким образом, вопреки доводам истца безусловной обязанности ответчика выплатить ФИО3 премию по итогам работы за полугодие и по итогам работы за год ни трудовым договором сторон, ни локальными актами работодателя не предусмотрено. На наличие иных правовых оснований к выплате ей премии в заявленных размерах истец не ссылается.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований ФИО3 о взыскании с ответчика премии по итогам работы за полугодие 2018 года и по итогам работы за 2018 год также отсутствуют.

Учитывая, что положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, а в рассматриваемом споре факты нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика подтверждения не нашли, не подлежащими удовлетворению суд признает и требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, производные от требований о компенсации расходов на оплату проезда и о взыскании премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» о взыскании расходов на оплату проезда, премии, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.