УИД: 52RS0005-01-2024-015846-12 дело № 5-1291/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 18 декабря 2024 года 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Алиуллов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (

<

...>, зал № 222) с участием ФИО2у. и переводчика ФИО3у. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, паспорт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя такси «Яндекс», 

установил:

в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно материалам которого 17 декабря 2024 в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, лит. «б», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> у дома № 4/2 гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., имея патент серии 52 НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ по профессии (виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси «Яндекс», выполняя перевозку пассажира за денежное вознаграждение при отсутствии у него патента с указанной профессией (видом трудовой деятельности), при этом данное правонарушение совершено им повторно в течение одного года.

В судебном заседании ФИО2у. пояснил, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. При этом ФИО2у. каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, а именно: 

протокол об административном правонарушении серии Ф52 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> у дома № 4/2 гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., имея патент серии 52 НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ по профессии (виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси «Яндекс», выполняя перевозку пассажира за денежное вознаграждение при отсутствии у него патента с указанной профессией (видом трудовой деятельности), при этом данное правонарушение совершено им повторно в течение одного года;

рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе дома № 4/2 пл. Максима Горького г. Нижнего Новгорода было остановлено транспортное средство «Hunday Solaris» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., который осуществлял деятельность в качестве водителя такси «Яндекс», выполняя перевозку пассажира за денежное вознаграждение при отсутствии у него патента с указанной профессией (видом трудовой деятельности), при этом данное правонарушение совершено им повторно в течение одного года;

копия постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

письменное объяснение ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации с частной целью, зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; у него имеется патент серии 52 НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ по профессии (виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. взял в аренду транспортное средство «Hunday Solaris» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и использовал его по настоящее время для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя такси «Яндекс», выполняя перевозку пассажиров за денежное вознаграждение при отсутствии у него патента с указанной профессией (видом трудовой деятельности); ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажира по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, когда был задержан сотрудниками ДПС; ранее он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Яндекс.Go» ею было заказано такси для поездки по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, данную пассажирскую перевозку осуществлял водитель на транспортном средстве «Hunday Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; в 15 часов 40 минут около 

<

адрес> пл. Максима Горького указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС;

копия паспорта ФИО2у., согласно которому ФИО2у. является гражданином Республики Узбекистан;

копия бланка уведомления о прибытии ФИО2у. в место пребывания по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>;

копия миграционной карты ФИО2у., согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР и НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об оплате взносов на оформление патента;

справка в отношении ФИО2у. о регистрации по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

сведения из государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО2у.;

протокол об административном задержании серии 55 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2у. задержан по адресу: 

<

...>, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Заслушав ФИО2у., изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон). По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для его разрешения по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> у дома № 4/2 гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., имея патент серии 52 НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ по профессии (виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси «Яндекс», выполняя перевозку пассажира за денежное вознаграждение при отсутствии у него патента с указанной профессией (видом трудовой деятельности). 

При этом данное правонарушение совершено им повторно в течение одного года. Так, постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду № 197639 от 21 августа 2024 года ФИО2у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2у. в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ как повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2у., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2у., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие причисленных выше обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее, и устойчивых связей с Российской Федерацией у ФИО2у., а также примечание к ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 А.А.у., из материалов дела не усматривается. В то же время социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО2у. такой меры административного воздействия, как выдворение, обусловлена характером правонарушения и личностью правонарушителя.

Кром того, отсутствие оснований для неприменения в отношении ФИО2у. административного выдворения за пределы Российской Федерации обуславливается тем обстоятельством, что правонарушение совершено им повторно, а следовательно, он умышленно игнорирует законодательство Российской Федерации, на территории которой он пребывает в качестве иностранного гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО2у. административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан при ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

...>.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ).

На основании ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении исчислять со дня вынесения постановления об административном выдворении его за пределы Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа: протокол НОМЕР, получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 525701001, код ОКТМО 22701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области, БИК 012202102, КБК 18811601181019000140, корреспондентский счет № 40102810745370000024, УИН 18НОМЕР.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов