Дело № 2а-155/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 февраля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой, 

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении срока на взыскание задолженности по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Камышловский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело.

Одновременно с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на взыскание указанной задолженности, указав, что по данным лицевого счета у налогоплательщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по единому социальному налогу, налогу по НДФЛ, и пени по НДФЛ, образовавшаяся в 2009 году в связи с непредоставлением налогоплатеьщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год на сумму 7 726 руб. 87 коп. Задолженность по начисленным, но не уплаченным налогам образовалась за 2008-2009 год. Просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности на указанную сумму.

Административный истец МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель МРИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО4 просит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и административное исковое заявление без участия представителя инспекции, на исковых требованиях настаивает, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит в удовлетворении административного иска и ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска отказать в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии сч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Налоговый орган МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по единому социальному налогу, налогу по НДФЛ, и пени по НДФЛ, образовавшихся в 2009 году в связи с непредоставлением налогоплатеьщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, всего на сумму 7 726 руб. 87 коп. Задолженность по начисленным, но не уплаченным налогам образовалась за 2008-2009 год (л.д.15-20), то есть, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из представленных материалов следует, что доказательств направления требований у налогового органа не имеется, решение о принудительном взыскании с ответчика недоимки и пени налоговой инспекцией не принималось. Следовательно, налоговый орган не воспользовался предусмотренным ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ правом на внесудебное взыскание налогов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисленный налог образовался до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению Инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Налоговый орган МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Документального подтверждения по вышеуказанным начисленным суммам задолженности ФИО2 налоговый орган не представил. Уважительных причин пропуска установленного законом срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. 

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание задолженности по налогу и пени в сумме 7 726 руб. 87 коп, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, и об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 95, 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении срока на взыскание задолженности по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 7 726 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд. 

Судья Камышловского 

районного суда Л.А. Афанасьева