Дело №2-102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Карапетян С.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 является собственником 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами указанного домовладения являются ответчики. Согласно сложившемуся порядку пользования в ее – истца конкретном пользовании находятся следующие объекты недвижимого имущества: в жилом доме лит. «Б-Б1-Б2» 

<

адрес>, состоящая из помещений: веранда площадью 9,2 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м, кухня площадью 10,5 кв. м, жилая комната площадью 16,6 кв. м, а также нежилое помещение – сарай в лит. «Б4» общей площадью 6,7 кв. м. Фактически в целом указанное домовладение состоит из четырнадцати квартир, в каждой из которых имеются свои отдельные входы и выходы, квартиры разделены капитальными стенами. Принадлежащая ей – истцу доля домовладения представляет собой обособленную квартиру с отдельным входом, газоснабжением, водопроводом, канализацией, электроосвещением и является самостоятельным изолированным сооружением, в связи с чем просит суд выделить в натуре принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 7/100 долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества в составе строений и сооружений, расположенные в жилом доме лит. «Б-Б1-Б2» и состоящие из помещений: веранда площадью 9,2 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м, кухня площадью 10,5 кв. м, жилая комната площадью 16,6 кв. м, а также нежилое помещение – сарай в лит. «Б4» общей площадью 6,7 кв. м, признав за ней право собственности на выделенный объект в целом – 

<

адрес> общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м в жилом доме лит. «Б-Б1-Б2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: веранда площадью 9,2 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м, кухня площадью 10,5 кв. м, жилая комната площадью 16,6 кв. м, а также на нежилое помещение – сарай в лит. «Б4» общей площадью 6,7 кв. м, и прекратив ее – истца право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также третье лица ФИО5 исковые требования ФИО1 признали, не возражали против выдела принадлежащей ей доли в единицу и признания за ней права собственности на указанное ею имущество в целом на квартиру. Просили суд удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12 и представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, ее представителя, ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, истец ФИО1 является собственником 7/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями, состоящего в целом из лит. «А» - жилой дом, жилой площадью 31, 2 кв. м, лит. «А1» - жилой дом, жилой площадью 96,0 кв. м, лит. «А2» - жилой дом, жилой площадью 18,8 кв. м, лит. «Б», «Б1», «Б2» - жилые дома, жилой площадью 77,3 кв. м, лит. «Б3» - жилой дом, жилой площадью 27,5 кв. м, лит. «Б4»- жилой дом, жилой площадью 34,9 кв. м, лит. «Б5» - жилой дом, жилой площадью 34,9 кв. м, лит. «Б6» - жилой дом, жилой площадью 40,0 кв. м, лит. «В», «В1», «М», «Б1» - сараи, лит. «Г», «Д» - сараи с погребом, лит. «Е», «З» - уборные, ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Право собственности истца на указанную долю в домовладении зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что совладельцами указанного домовладения являются ответчики по делу ФИО6, которой принадлежит 109/1000 указанного домовладения, ФИО3, которому принадлежит 12/100 его долей, ФИО7, которому принадлежит 1/10 доля, ФИО8, которой принадлежит 4/100 доли, ФИО9, которой принадлежит 1/20 доля, ФИО4, которой принадлежит 3/50 долей, ФИО10, которой принадлежит 8/400 долей, ФИО11, которой принадлежит 8/400 и 8/400 долей, ФИО10, которой принадлежит 8/400 долей, ФИО12, которой принадлежит 11/100 долей.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, находится в муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре 7/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования и идеальной долей ФИО1 технически возможен. Экспертом предложен один вариант такого выдела, при котором совладельцу ФИО1 на 7/100 доли предлагается выделить помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме лит. «Б-Б1-Б2» с кадастровым номером № жилого домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>: помещение № лит. «Б» площадью 10,5 кв. м, помещение № лит. «Б» площадью 16,6 кв. м, помещение № лит. «б3» площадью 9,2 кв. м, помещение №а лит. «б3» площадью 2,1 кв. м. Кроме того, экспертом предлагается выделить постройку хозяйственного назначения – сарай площадью 6,6 кв. м в строении лит. «Б4» с кадастровым номером № При этом объект жилой недвижимости, образовавшийся в результате выдела 7/100 долей домовладения, является квартирой многоквартирного жилого дома лит. «Б-Б1-Б2» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При указанном варианте выдела проведение строительных работ по перепланировке и переоборудованию строений и помещений не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившейся изолированной планировки помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признание права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с сообщением Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно Генеральному плану в 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне размещения территории преимущественно многоквартирной средне и малоэтажной постройки.

В то же время суд считает требования истца о признании права собственности на выделенную долю в целом в виде квартиры с сараем не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При таких обстоятельствах, сарай является постройкой хозяйственного назначения для обслуживания квартир и находится в общей долевой собственности всех совладельцев многоквартирного жилого дома, а потому его выдел законом не предусмотрен.

Кроме того, согласно материалам дела помещение сарая, в отношении которого заявлены исковые требования, расположено в строении жилого дома лит. «Б4».

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежащие ей 7/100 долей, состоящих из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме лит. «Б-Б1-Б2» с кадастровым номером № помещение № лит. «Б» площадью 10,5 кв. м, помещение № лит. «Б» площадью 16,6 кв. м, помещение № лит. «б3» площадью 9,2 кв. м, помещение №а лит. «б3» площадью 2,1 кв. м, общей площадью 38,4 кв. м и стоимостью 929 933 руб. 84 коп.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме лит. «Б-Б1-Б2» с кадастровым номером № жилого домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из помещения № лит. «Б» - кухня площадью 10,5 кв. м, помещения № лит. «Б» - жилая комната площадью 16,6 кв. м, помещения № лит. «б3» площадью 9,2 кв. м, помещения №а лит. «б3» - коридор площадью 2,1 кв. м, общей площадью 38,4 кв. м.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец