№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 05.03.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В своей жалобе ФИО1 просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не было, характерного удара, сдвига автомобиля с места парковки не было, она отъехала с этого места, чтобы развернуться, после чего тут же вернулась.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие ее умысла на оставление места ДТП.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Диспозиция данной нормы предусматривает умышленное оставление водителем места ДТП.

Согласно материалам дела факт оставления места ДТП подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020, рапортом об обстоятельствах ДТП, объяснениями потерпевшей Я., схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, сведениями о ДТП, видеозаписью момента ДТП.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что у нее не было умысла на сокрытие с места ДТП, не опровергнуты.

Из видеозаписи не следует, что ФИО2 видела ДТП - осыпания снега не было, сигнализация на автомобиле потерпевшей не сработала. 

Указанное обстоятельство суд расценивает, как отсутствие умысла со стороны ФИО1 оставить место ДТП

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места ДТП, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 не были выполнены обязанности предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, и считает возможным переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку при данной переквалификации действий ФИО1 не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 05.03.2020, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 05.03.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 05.03.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Штраф за административное взыскание перечислить: № 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.